Справа № 352/524/21
Провадження № 3/352/452/21
13.04.2021м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458415 від 07.03.2021 р. ОСОБА_1 07.03.2021 р. о 21 год. 05 хв. на а/д Р-20 «Снятин-Тязів» між населеними пунктами Єзупіль та с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук); від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 07.03.2021 р. він не керував транспортним засобом, не перебував за кермом. Разом з товаришами стояли біля машини, та вживали алкоголь. Він пояснював це працівникам поліції, що машиною не керував, однак останні склали протокол. Просив справу закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях підтвердили той факт, що ОСОБА_1 07.03.2021 р. не керував транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.
Так, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з якого неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.
На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.
Суддя Р.Р. Струтинський