20.04.2021
Справа № 482/497/21
Номер провадження 2/482/381/2021
20 квітня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Сергієнка С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20.04.2021 року справу було передано на розгляд судді Сергієнку С.А.
Відповідач ОСОБА_2 є працівником апарату Новоодеського районного суду Миколаївської області, що підтверджується копією наказу керівника апарату Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.01.2011 року № 8к.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За правилами ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі і в разі, коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно п.1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Наявність безсторонності визначається за допомогою суб'єктивного і об'єктивного критеріїв.
За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається в тому числі і той факт, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.
При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суд не буде безстороннім, він має бути усунутий від розгляду справи.
Зважаючи на той факт, що відповідач ОСОБА_2 є працівником Новоодеського суду Миколаївської області, вважаю, що за таких обставин неможливо зберегти повну довіру до процесу розгляду справи та рішення суду, яким би воно не було, та на чию б користь воно не було б ухвалено, що відноситься до інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, що передбачено п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України як підставу для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
Самовідвід судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Повернути матеріали до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді, в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Сергієнко