Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/219/21
Провадження № 3/945/223/21
21 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В.; прокурора Комарчука О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення), -
встановив:
27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушила вимоги п.1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме - щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, що виразилося у тому, що одночасно з перебуванням на посаді спеціаліста - землевпорядника, ОСОБА_1 , виконувала обов'язки члена виборчої комісії Нечаянської сільської виборчої комісії. У результаті вказаних дій ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 876 грн. 30 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила суду, що вона не є суб'єктом вказаного правопорушення. Так, у 2007 році ОСОБА_1 було призначено на посаду землевпорядника. Після чого, у 2017 році ОСОБА_1 було переведено на посаду спеціаліста-землевопрядника Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_1 вказує на те, що вона не є посадовою особою органів місцевого самоврядування, оскільки на роботі не виконує таких функцій.
ОСОБА_1 також надані письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, а тому просив визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Комарчука О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
13 вересня 2007 року ОСОБА_1 прийнято на посаду землевпорядника Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаїсвької області з окладом згідно з штатним розкладом, як такого, що пройшов конкурсну основу. ОСОБА_1 присвоєно ранг посадової особи місцевого самоврядування (а. с. 23).
У цей же день - 13 вересня 2007 року ОСОБА_1 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування та її було, під підпис, попереджено про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, у тому числі, і щодо заборони виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики) (а. с. 24, 15).
Відповідно до розпорядження голови Нечаянської сільської ради № 19 р-к від 06 березня 2017 року, у зв'язку з реорганізацією Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області шляхом приєднання до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, призначено на відповідні посади у Нечаянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області по переведенню працівників - посадових осіб місцевого самоврядування з 06.03.2017, у тому числі, і ОСОБА_1 , спеціаліста-землевпорядника Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, 13 ранг у межах VII категорії посад на посаду спеціаліста-землевпорядника сектору з питань земельних відносин та навколишнього середовища та залишено за нею 13 ранг у межах VII категорії посад з посадовим окладом згідно штатного розпису (а. с. 13-14).
З посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника, яка затверджена сільським головою ОСОБА_2 25.12.2017, вбачається, що спеціаліст-землевпорядник відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування (п. 1.1.) і не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах (крім викладацької, наукової та творчої роботи в позаурочний час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом (п. 1.3.) (а. с. 26-28). Вказана посадова інструкція ОСОБА_1 не підписана; містить зауваження ОСОБА_1 15 лютого 2018 року сільським головою, секретарем сільської ради та начальником відділу з питань земельних відносин та навколишнього середовища було проаналізовано зауваження спеціаліста-землевпорядника та комісією було встановлено, що зауваження є безпідставними та не стосуються посадових обов'язків спеціаліста-землевпорядника; рішення комісії було доведено до відома спеціаліста-землевпорядника після чого було складено акт про відмову у підписанні посадової інструкції спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_1 (а. с. 29).
Відповідно до додатку 9 до постанови Миколаївської районної територіальної виборчої комісії Миколаївської області № 2 від 25 серпня 2020 року, до Нечаянської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, поміж інших входить також ОСОБА_1 (а. с. 17, 18).
З постанови Нечаянської сільської виборчої комісії № 1 від 27 серпня 2020 року та додатку до неї, вбачається, що Нечаянська сільська виборча комісія постановила прийняти присягу членами Нечаянської сільської виборчої комісії (а. с. 20-21, 19).
Відповідно до протоколу № 1 засідання Нечаянської сільської виборчої комісії від 27 серпня 2020 року одинадцять членів Нечаянської сільської виборчої комісії ознайомились зі змістом та склали присягу (а. с. 16-17).
Будучи членом сільської виборчої комісії ОСОБА_1 склала присягу (а. с. 22).
З розрахунково-платіжної відомості Нечаянської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області за жовтень 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 всього нараховано 1088 грн. 56 коп., а сумою до видачі та отримано на руки є 876 грн. 30 коп.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172-4 КУпАП (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення) порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
Відповідно до примітки вказаної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України.
Згідно з положеннями п. п. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення) суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, є посадовою особою місцевого самоврядування, а тому, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", є суб'єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не є посадовою особою місцевого самоврядування є неспроможними з огляду на таке.
Так, ОСОБА_1 факт перебування на посаді спеціаліста-землевпорядника не оспорюється: ОСОБА_1 пройшла конкурсний відбір; склала присягу посадової особи місцевого самоврядування, їй присвоєно ранг посадової особи місцевого самоврядування та встановлено посадовий оклад. Також ОСОБА_1 пояснила, що отримує заробітну плату на посаді спеціаліста-землевпорядника. Щодо заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що вона не є посадовою особою місцевого самоврядування, оскільки не виконує покладених на неї функцій під час роботи, а займається іншими справами, а також те, що вона не може виконувати свої посадові обов'язки з інших різноманітних підстав, то вказані обставини виходять за межі предмету розгляду справи про адміністративне правопорушення і пов'язані з проходженням ОСОБА_1 служби в органах місцевого самоврядування. ОСОБА_1 у судовому засіданні також повідомила, що за її заявою, судом захист її прав не здійснювався.
Жоден з представлених ОСОБА_1 документів не спростовує зазначених вище обставин.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення), тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у виді штрафу, в мінімальних межах, встановлених санкцією статті, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-4, ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у сумі 876 грн. 30 коп. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ. Р-н/24010200; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA208999980313070109000014230; Код класифікації доходів бюджету: 24010200) та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Н. О. Шаронова