Справа №489/1334/21
Провадження №3/489/944/21
іменем України
19 квітня 2021 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Тимощук К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110063 від 09.03.2021 року, 01.12.2021 року о 14 год. 48 хв., в м.Миколаїв, по проспекту Героїв України, на заокругленні в районі парку «Перемоги», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ11027» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому проявила неуважність до дорожньої обстановки, змінила напрямок руху праворуч, з виїздом за межі проїзної частини, не вжила заходів щодо безпечного об'їзду перешкоди у вигляді електроопори (ЛЕП) та допустила зіткнення з нею. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено ЛЕП та завдано матеріальні збитки.
Захисником надано копії документів про стан здоров'я ОСОБА_1 , яка допустила виїзд за межі проїзної частини внаслідок втрати свідомості.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 під час руху на власному автомобілі він звернув увагу на транспортний засіб «ЗАЗ», який за відсутності попереду нього автомобілів та аварійної ситуації на заокругленій ділянці дороги продовжив рух прямо, не знижуючи швидкості руху та не виконуючи поворот ліворуч, ймовірно водій втратив свідомість.
За положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Відповідно до ст.11 КУПАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Враховуючи схему місця ДТП та пояснення свідка, то у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки через хворобливий стан особа не могла передбачити шкідливі наслідки своїх дій, а отже відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя