Справа № 288/357/21
Провадження № 3/288/250/21
20 квітня 2021 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Яковенка А.В., представника потерпілого - Слівінського В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює
РНОКПП: НОМЕР_1
за статями 122-4, 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378805 від 01 березня 2021 року, 28 лютого 2021 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Соборна, керуючи автомобілем Fiat Ducato д. н. з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням , виїхав на смугу руху зустрічного та скоїв зіткнення з автомобілем Seat Cordoba д. н. з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями порушив пункт 13.3 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378806 від 01 березня 2021 року, 28 лютого 2021 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Соборна, керуючи автомобілем Fiat Ducato д. н. з. НОМЕР_2 скоїв ДТП з автомобілем Seat Cordoba д. н. з. НОМЕР_3 , водій транспортного засобу на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний, залишив, чим своїми діями порушив п. 2.10 А ПДР України.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за статтею 122-4, 124 КУпАП не визнав, зазначив, що з протоколами не згодний так як ДТП не вчиняв, коли рухався своїм автомобілем то почув якийсь стук і не зупиняючись поїхав далі додому. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, які оглянули його автомобіль. Працівники поліції зазначили, що він тільки сплатить штраф, а відшкодовувати збитки буде страхова компанія. Пояснення не читав та розписався. Своїм автомобілем він не міг заподіяти механічні пошкодження, які наявні в іншого автомобіля. Працівники поліції тиску щодо нього не здійснювали.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Яковенко А.В. просив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статями 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових поясненнях по справі наданих до суду 14 квітня 2021 року.
Представник потерпілого - Слівінський В.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статями 122-4, 124 КУпАП.
Представник відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - Плетенецький О.В. в судовому засіданні 01 квітня 2021 року, зазначив, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , разом з ним чергувала ОСОБА_2 .. Він бачив, що ОСОБА_1 прочитав пояснення та підписався. Заперечень від ОСОБА_1 не надходило. На автомобілі ОСОБА_1 були нашарування темного кольору на лівій арці і пошкоджене колесо. Пошкодження були наявні в районі арки колеса. На час складання протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував, щодо його причетності до ДТП, яке сталося 28.02.2021 та пошкодження транспортного засобу потерпілого - Seat Cordoba.
З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення та міркування потерпілого та його представника, працівника поліції, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 122 -4, 124 КУпАП України, що підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378805 від 01 березня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 124 КУпАП, та зазначено що йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, де він поставив свій особистий підпис;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 18 № 378806 від 01 березня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 122-4 КУпАП; та зазначено що йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, де він поставив свій особистий підпис;
-схемою місця ДТП від 28 лютого 2021 року, яка містить відомості про механічні пошкодження транспортного засобу марки Seat Cordoba д. н. з. НОМЕР_3 ;
-рапортом інспектора - чергового Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 28 лютого 2021 року, згідно якого 28 лютого 2021 року о 18.40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.02.2021 о 18.39 за адресою: Попільнянський район, смт. Корнин, сталося ДТП, заявник повідомив, що його підрізав бус червоного кольору, який виїхав на зустрічну та поїхав із місця події в сторону ОСОБА_3 , в наслідок чого пошкоджено авто заявника марки Seat Cordoba д. н. з. НОМЕР_3 ;
-поясненнями ОСОБА_1 від 01 березня 2021 року та ОСОБА_4 від 28 лютого 2021 року.
Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за статтями 122-4, 124 КУпАП.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки зазначені захисником обставини не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.
Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ№14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Пункт 13.3 ПДР України вказує, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Як вбачається з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Частини перша та друга статті 8 КУпАП визначають, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік, майновий стан, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 статтю 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.
Визначаючи розмір штрафу, суддя враховує, що станом на момент розгляду справи в суді редакція ст. 122-4 КУпАП змінилась та значно збільшилась санкція статті за вчинення вказаного правопорушення.
При цьому згідно ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Тобто розмір штрафу за вчинення вказаного правопорушення суддя визначає згідно редакції статті 122-4 КУпАП, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 268, 280, 283 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статями 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко