Справа № 283/852/21
Провадження №3/283/452/2021
21 квітня 2021 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 січня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Кримського в місті Малині з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП до протоколу додані наступні докази:
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- копія постанови на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП від 28.12.2020.
Постановою судді від 02.03.2021 зазначена справа поверталася для належного оформлення, зокрема, для надання належних доказів про те, що протягом року, що перебував складанню протоколу, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Так, об'єктивна сторона ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, об"єктивною стороною частини 2 ст. 130 КУпАП, є зокрема, відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, якщо вона були вчинена повторно протягом року, після притягнення водія до відповідаальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, що передував 25.01.2021. Натомість до справи додано постанову судді Малинського районного суду від 28.12.2020, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Враховуючи зміст диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, не становить повторності.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова ВС № 463/1352/16-а від 08.07.2020).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шабельник проти України» зазначає, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Хомич