Справа №295/4750/21
6/295/135/21
20.04.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Зосименко О.М.,
при секретарі Ковальчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира подання старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Товкач Р.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
встановив:
Старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Товкач Р.В., звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , в праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
За приписами ч.6 цієї статті, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця.
20.04.2021 року заявник подав заяву про залишення подання без розгляду.
У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.
Статтею 441 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 441 ЦПК України, -
постановив:
Подання старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Товкач Р.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Зосименко