Справа № 944/1912/21
Провадження №3/944/1358/21
19.04.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участю адвоката Дзидза А.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
31 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася нецензурною лайкою в її сторону та погрожувала фізичною розправою, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 02 квітня 2021 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася нецензурною лайкою в її сторону та погрожувала фізичною розправою, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, заперечила та пояснила, що ОСОБА_2 постійно провокує сварки, в ході яких ображає її та її сім'ю нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. На її прохання покинути будинок не реагує.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її сестра ОСОБА_1 разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 вчиняє з нею конфлікти, ображає нецензурною лайкою її та її дітей, виганяє з будинку.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що близько місяця тому до них у будинок переїхала сестра його дружини ОСОБА_2 разом з своїми дітьми. З цього часу між ними постійно виникають скандали, в результаті яких ОСОБА_2 викликає поліцію, хоча завжди першою починає всі конфлікти.
При цьому, суддя не бере до уваги пояснення цього свідка, оскільки він є чоловіком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак зацікавлений в результаті розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №354300 від 06.04.2021 року та серії ВАБ №354296 від 05.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні.
Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
Суддя Ю.М. Колтун