Справа № 466/1195/21
20 квітня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , -
встановив:
19.04.2021 року адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що сторона захисту переконана щодо можливості існування наперед сформованої думки судді ОСОБА_6 стосовної судової справи №466/1195/21, про що свідчить отримання судом частини матеріалів кримінального провадження, включно з доказами, що повинні досліджуватись в судовому засіданні безпосередньо, до початку судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників справи, з'ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, і їх перелік є вичерпним. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.
Кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу, проте, жодної обставини, що зазначена у заяві про відвід судді ОСОБА_6 не наведено, а також подана заява не підтверджена жодними доказами.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки дані обставини не вказують на неупередженість та необ'єктивність судді при розгляді даного кримінального провадження.
Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 344, 376 КПК України, суд -
постановив:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №12020140090002173 від 25.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1