Справа № 466/896/21
16 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Продукти», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №524368 від 17.01.2021, 17.01.2021 о 15:35 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 14 перебувала на робочому місці у продуктовому магазині без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, крім того перебувала без документів, що посвідчують її особу, чим порушила вимоги п.п.1 п. 2, п.п. 2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.
Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524368 від 17.01.2021 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона як встановлено, порушила вимоги абз. 3 п.п.14 п.2 постанови КМУ від від 09.12.2020 №1236, а саме на період дії карантину забороняється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд.
Суддя Р. Б. Єзерський