Справа № 185/3720/20
Провадження № 1-кп/185/183/21
15 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017050000000248 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
05 червня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017050000000248 від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою суду від 09 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення кримінального провадження. Захисник підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого.
Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Так, право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того у §3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, зазначено, що кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред'явлене, на справедливий розгляд справи судом».
В даній справі суду не було продемонстровано, що особа була в достатній мірі проінформована про притягнення її до кримінальної відповідальності та про пред'явлені їй обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що вона намагалася ухилитися від суду чи недвозначно відмовитися від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.
В даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів, з яких можна зробити висновок, що з того моменту коли ОСОБА_5 набув статусу обвинуваченого, він намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання.
Крім того, суд зазначає, що до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України). Статтею 335 КПК України передбачено право суду зупинити провадження у разі розшуку обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
У справі «Годди проти Італії», в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з'ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, ЄСПЛ була сформульована наступна позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з'ясування причин неявки сторін.
04 вересня 2017 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно відомостей які містяться в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Для виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання судом розміщувалися судові виклики на офіційному сайті судової влади, але ж він не з'явився.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази про те, що ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження, та на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь у розгляді справи.
З урахуванням норм міжнародного законодавства в сфері захисту прав людини, а також вищенаведеної практики Європейського Суду, яка є частиною національного законодавства та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі до його виявлення підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення провадження по справі до його виявлення задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22017050000000248 від 02 серпня 2017 року.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3