Справа № 459/3001/20
Провадження № 2/459/209/2021
19 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Дем'яновської Ю.Д.
за участю секретаря судового засідання Піскляк Ю.О.
позивача ОСОБА_1
адвоката Савки Р.І.
відповідачки ОСОБА_2
адвоката Надільного В.М.
третьої особи, котра заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності ,-
27.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації з депозитного рахунку суду або безпосередньо відповідачу та визнанням за ним права власності на вказану частку.
24.03.2021 року третя особа ОСОБА_3 заявив самостійні вимоги на предмет спору заявивши позов до ОСОБА_2 , за участю третьої особи (позивача за первісним позовом) ОСОБА_1 , яким просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації з депозитного рахунку суду або безпосередньо відповідачу та визнанням за ним права власності на вказану частку. Вказаний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, сторонам надано можливість подати суду відзив.
В судове засідання 19.04.2021 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди з підписаною мировою угодою від 16.04.2021 року, просять затвердити таку та закрити провадження у справі. При вирішенні питання про закриття провадження у справі, одночасно вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для затвердження такої виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто. Сторони є добровільними в укладенні такої мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, а також зміст ст.ст. 206-208 ЦПК України, їм роз'яснено та зрозуміло.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі. Змістом мирової угоди фактично врегульовано спір про право власності на нерухоме майно.
Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз'яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки сторони подали суду мирову угоду на стадії підготовчого судового провадження, то 50% сплаченого при поданні позову судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16 квітня 2021 року у справі за № 459/3001/20, відповідно до умов якої:
1. Позивач ОСОБА_1 та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 відмовляються від своїх вимог щодо припинення права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 ідеальну частку квартири, що в АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві спільної часткової власності в порядку приватизації та визнанням у зв'язку із цим за ними права власності на вказану частку, що належить ОСОБА_2 в розмірі 1/4 ідеальної частки квартири, натомість Відповідач по справі - ОСОБА_2 здійснює грошову компенсацію їм відповідно, за 2/4 частки цієї квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та за 1/4 частки, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , з припиненням після такого здійснення права власності на ці частки у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і переходом права власності на ці частки до Відповідача по справі - ОСОБА_2 .
2. Загальний розмір грошової компенсації за вказані частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить 384 800 грн, із яких - 257 400 грн. Відповідач компенсує ОСОБА_4 за його 2/4 частки у праві власності на цю квартиру, та 127 400 гри. Відповідач компенсує ОСОБА_5 за його 1/4 частки у праві власності на це майно.
Грошові кошти вручаються відповідачем - ОСОБА_2 на протязі трьох днів з моменту набрання ухвалою про затвердження судом даної мирової угоди законної сили, а передача грошових коштів засвідчується відповідними письмовими розписками написаними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 власноруч.
В момент отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 всієї суми грошових коштів за належні їм на праві власності частки - вони зобов'язуються передати ОСОБА_2 всі правовстановлюючі документи на квартиру та надати всі наявні в них ключі від вхідних дверей.
3. Ухвала про затвердження (визнання) цієї мирової угоди, яка набрала законної сили - є підставою для реєстрації за Відповідачем - ОСОБА_2 права власності на 2/4 та 1/4 часток квартири, які належали відповідно - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і таким чином, - ОСОБА_2 стає одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 .
4. Сторони домовились, що після затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди, будь - які спори щодо вказаної квартири вважаються врегульованими в т . ч. і щодо сплати комунальних послуг за її утримання і не матимуть один до одного жодних інших майнових та немайнових претензій щодо цього майна, яке є предметом цієї мирової угоди.
5. Всі свої понесені витрати у цій справі, в тому числі пов'язані зі сплатою судового збору та витратами на правову допомогу - кожна зі сторін несе самостійно, в межах своїх витрат,
6. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Ця мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею і не носить характеру фіктивного та/чи удаваного правочину, а її умови не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
7. Сторони також стверджують, що на момент підписання цієї мирової угоди не є обмеженими укладати правочини, не визнані в установленому порядку недієздатними повністю або частково, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цієї мирової угоди.
8. Зі ст. 207 ЦПК України - сторони ознайомлені.
9. Сторони усвідомлюють, що після підписання і затвердження судом цієї мирової угоди, провадження у даній справі закривається і сторони позбавляються права в майбутньому звертатися в суд з позовом відносно того ж предмету і з тих же підстав, та що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути подана для її примусовою виконання в порядку передбаченому законом для виконання судових рішень.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності закрити.
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50% судового збору (655 гривень), сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №8 від 27.10.2020 року.
Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50% судового збору (655 гривень), сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 1034865496 від 22.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська