Справа № 458/263/21
3/458/174/2021
20.04.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, директора готелю "Панська Ровінь" с. Мохнате Турківського району Львівської області,
- за ч. 3 ст. 41 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,
встановив:
19.03.2021 об 11 год. 45 хв. під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекійного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фактичне здійснення господарської діяльності: Львівська область, Турківський район, село Мохнате (готель "Панська Ровінь") вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме:
05.03.2021 року о 13 год. 08 хв. інспекторами праці ГУ Держпраці у Львівській області, згідно направлення № 0244 від 02.03.2021, з метою проведення інспекційного відвідування предметом заходу якого є додержання вимог законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин, здійснено вихід за фактичною адресою місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_2 . У ході проведення заходу за вищевказаною адресою фактичного місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , за виконанням трудової функції охоронця (засобами фото-відео фіксації) зафіксовано особу, з наданих пояснень якої встановлено, що дана особа - ОСОБА_2 , який за вказаною адресою виконує тривалий час (в межах одного року) роботу охоронця, в інтересах (на користь) ФОП ОСОБА_1 .
Також, під час проведення інспекційного відвідування (засобами фото-відео фіксації) зафіксовано особу, з наданих пояснень якої встановлено, що дана особа - ОСОБА_3 , яка також тривалий час працює покоївкою за вказаною вище адресою фактичного місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та виконує трудову функцію покоївки в інтересах (на користь) ФОП ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_3 повідомила інспекторам праці, що жодних договорів щодо працевлаштування із роботодавцем не укпадала, а відтак не підписувала.
Станом на 05.03.2021 року, серед наданих для огляду інспекторам праці трудових договорів укладених з працівниками готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не містилось трудових договорів, які були б укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З наданої інформації ПФ України встановлено, що, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно останнього актуального звіту по ЄСВ за формою Додаток 4 поданого страхувальником за 12 місяць 2020, не використовував працю найманих працівників у згаданий період за трудовими договорами чи працю (надання послуг) найманих працівників (Виконавців) за договорами цивільно-правового характеру.
10.03.2021 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування, об'єктом відвідування надано трудовий договір від 04.03.2021 укладений ФОП ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_2 , відповідно до якого останній зобов'язаний виконувати роботу доглядальника бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Наказ № 3/03/21 від 04.03.2021 відповідно до якого ОСОБА_2 прийнятий на роботу 05.03.2021 та заяву ОСОБА_2 від 04.03.2021 з проханням прийняти на роботу на посаду доглядальника бару. Однак, Повідомлення про прийняття працівника на роботу ( ОСОБА_2 ) сформоване страхувальником (ФОП ОСОБА_1 ) 05.03.2021 та отримано органом ДПС лише о 16 год. 53 хв. 05.03.2021.
Окрім цього, 10.03.2021 року, об'єктом відвідування надано трудовий договір від 04.03.2021 укладений ФОП ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_3 , відповідно до якого остання зобов'язана виконувати роботу прибиральниці бару «Панська Ровінь», Наказ № 4/03/21 від 04.03.2021 відповідно до якого ОСОБА_3 прийнята на роботу 05.03.2021 та заяву ОСОБА_3 від 04.03.2021 з проханням прийняти на роботу на посаду прибиральниці. В свою чергу, Повідомлення про прийняття працівника на роботу ( ОСОБА_3 ) сформоване страхувальником (ФОП ОСОБА_1 ) 05.03.2021 та отримано органом ДПС лише о 16 год. 48 хв. 05.03.2021.
Враховуючи наведене вище, має місце порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413, яке усунуто 05.03.2021 року, саме під час проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, та що полягає у фактичному допуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що договори насправді були, але вони знаходились в нього, а він на час перевірки перебував у м. Києві. Додатково зазначив, що у період карантину відбувається як звільнення працівників так і наступне їх прийняття на роботу, якщо послаблюються карантинні обмеження в державі. Вказав, що розуміє свої упущення та суть правопорушення, запевнимв, що порушення усунені і в подальшому він подібного допускати не буде.
Розглянувши справу суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ5129/397/АВ/П/ПТ від 19.03.2021, Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю " № ЛВ5129/397/ПД/АВ, складеним ГУ Держпраці у Львівській області 19.03.2021, відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Відтак, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, порушення усунені в найкоротші строки, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 41, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя О.І. Кшик