Ухвала від 19.04.2021 по справі 455/347/19

Справа № 455/347/19

Провадження № 1-кп/455/94/2021

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019141290000033 від 15.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого, останній раз 04.06.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України на строк один рік позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим, 14.02.2019, приблизно о 22:00 годині, знаходячись на АЗС «ОККО», що розташована за адресою: с. Терло вул. Бічна, №36/2Б, Старосамбірського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_5 умисно, наніс йому удари кулаками рук в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці зовнішнього кута повік правого ока, крововилив слизової верхньої губи справа та клінічно травматичний підвивих першого різця на альвеолярній дузі верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю. Подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, пояснивши, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінальної справи та на проведення судового провадження в повному обсязі, а також додатково уточнив, що просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подане обвинуваченим клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки це є його право.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстави його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1 та ч.2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим ОСОБА_3 від досудового слідства чи суду по даній справі, а також дана особа не вчинила протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

При цьому суд ураховує, що обвинувачений, якому судом детально роз'яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
96422701
Наступний документ
96422703
Інформація про рішення:
№ рішення: 96422702
№ справи: 455/347/19
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2020)
Дата надходження: 08.12.2020
Розклад засідань:
17.03.2020 09:15 Старосамбірський районний суд Львівської області
04.08.2020 09:15 Старосамбірський районний суд Львівської області
24.09.2020 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
24.09.2020 15:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
12.01.2021 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
28.01.2021 14:30 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.02.2021 16:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
09.02.2021 15:30 Старосамбірський районний суд Львівської області
15.03.2021 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
19.04.2021 16:00 Старосамбірський районний суд Львівської області