Справа № 454/1047/21
19 квітня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Сокальської міської ради про визнання права власності на окреме будинковолодіння,
Позивачі звернулися в суд із даним позовом до відповідача про визнання права власності на окреме будинковолодіння, свої вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру виданого 19.09.2013р. бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках. На підставі висновку ПП «Багнебор», щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна, квартира за технічними показниками частини об'єкта є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі без проведення реконструкції. 22.10.2020р. виконком Сокальської міської ради рішенням №105 вирішив, змінити статус квартири на окреме будинковолодіння та присвоїти ново визначеному об'єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_2 . Зазначає, що отримавши вказане рішення позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно, який відмовив у реєстрації права власності. Просять суд визнати за ними на праві спільної часткової власності в рівних частках право власності на житловий будинок загальною площею 29,4м.кв., що складається з 1 житлової кімнати 22,8м.кв., 2 кухні 6,6м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Позивачі в судове засідання не прибули, надали суду заяву у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.
Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру, що видане 19.09.2013р. бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках.
Із копії рішення виконкому Сокальської міської ради №105 від 22.10.2020р., встановлено, що таким змінено статус квартири АДРЕСА_1 на окреме будинковолодіння та присвоєно ново визначеному об'єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно копії технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що загальна площа квартири становить 29,4м.кв., з якої 22,8м.кв. житлова.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна №4 від 14.09.2020р., що наданий ПП «Багенбор», встановлено, що квартира АДРЕСА_1 може бути поділена без проведення реконструкції.
Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.
Як встановлено судом, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна №4 від 14.09.2020р., що наданий ПП «Багенбор», встановлено, що квартира АДРЕСА_1 може бути поділена без проведення реконструкції.
Відтак, позовні вимоги про визнання за позивачами права власності на окреме будинковолодіння, підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ідент. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідент. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ідент. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної часткової власності в рівних частках на житловий будинок загальною площею 29,4м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання - АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_6 , місце проживання - АДРЕСА_3 .
Відповідач: Сокальська міська рада, місце знаходження - м.Сокаль, вул. Шептицького, 44, Львівської області.
Головуючий: Т. В. Струс