Справа № 203/1880/20
2/0203/99/2021
21 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
за участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
третьої особи - ОСОБА_5
представника третьої особи - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, стягнення компенсації; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
21.04.2021 року представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 подано письмову заяву від імені останньої, в якій поставлено питання про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», 2015 р.в.
Відповідач, третя особа та їх представники просили вирішити питання на розсуд суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи подану первісним позивачем заяву, позовну заяву ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобілю слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,223,257,258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, стягнення компенсації - залишити без розгляду в частині заявлених вимог про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», 2015 р.в.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.Ю.Казак