Справа№464/1233/21
пр.№ 3/464/909/21
12.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Палєй Ю.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 12.02.2021 року о 10.15 год. по вул. Довженка, 22 у м. Львові, керував автомобілем марки «Renault» д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що невідповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що в 12.02.2021 біля 10 год. ранку відбулась ДТП між його автомобілем та іншим автмообілем, який залишив місце події, у зв'язку з чим він викликав працівників поліції. Останні, прибувши на місце ДТП, не розібравшись у ситуації, звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та запропонували пройти відповідний огляд. Його обурила поведінка працівників поліції, оскільки він їх сам викликав, у зв'язку з чим він відмовився від проходження медичного огляду, не розуміючи наслідків такої відмови. Зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував, однак раніше вживав наркотичні засоби, за що притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, захисник Кравціва О.Р. просить врахувати відсутність даних, які б свідчили про факт зупинки транспортного засобу поліцейськими, а також невідповідність протоколу ст. 256 КУпАП, оскільки у такому відсутня відмітка, про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП. Крім того, просить врахувати також, що ОСОБА_1 після складання протоколу, одразу ж поїхав в медичний заклад та пройшов лабораторне дослідження для визначення наявності наркотичних засобів у організмі, результат якого був негативний. Проситьзакрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106710 від 12.02.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі;
даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, з якого вбачається що в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння;
даними схеми з місця ДТП, яка сталася 12.02.2021 року о 10.15 год. по вул. Довженка, 22 у м. Львові о 10.15 год. за участю автомобіля марки «Renault» д. н. з. НОМЕР_1 , якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортного засобу технічних пошкоджень, чим підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.02.2021 близько 10.15 год.;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2021 року, у яких останній зазначає про факт ДТП, за участю його автомобіля марки «Renault» д. н. з. НОМЕР_1 , яким він керував 12.02.2021 року о 10.15 год. по вул. Довженка, 22 у м. Львові.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.
З огляду на наявність достатніх даних про керування 12.02.2021 року о 10.15 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та його відмову від проходження у встанволеному порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Покликання захисника Кравціва О.Р. на результати лаборатороного дослідження № 425028523 від 12.02.2021 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_1 12.02.2021 року о 12:41 год. наркотиків у сечі невиявлено, результат : негативний, не приймаються до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. (ч.5 ст.266 КУпАП).
Оскільки із результатів лаборатороного дослідження № 425028523 від 12.02.2021 року вбачається, що обстеження ОСОБА_1 проводилося не у присутності працівника поліції, а також не було складено відповідного висновку, тому такий огляд в силу ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним і не може прийматись до уваги.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.