Справа № 452/1016/21
судового засідання
16 квітня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Макаревич Л.Р.,
із участю: представника-адвоката Пшевлоцького Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудківська цегла» про стягнення попередньої оплати за товар та заяву представника позивача адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -
У місцевому суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа і судовий розгляд було призначено на сьогодні.
На виклик до суду представник відповідача не прибув і директор ТзОВ «Рудківська цегла» подав клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження.
У режимі відеоконференції представник позивача адвокат не заперечив щодо відкладення справи, але просив надалі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Також учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За вказаних наявних обставин і беручи до уваги, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що звернення сторони позивача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Пшевлоцького Ю.М. в Онлайн сервісі відеозв'язку «Ізікон». Стосовно неприбуття представника сторони відповідача розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити про наслідки повторної неявки на виклик до суду; повторно запропонувати подати відзив на позов.
Керуючись ст. ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд
Через неявку представника відповідача розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудківська цегла» про стягнення попередньої оплати за товар, - відкласти на 15.00год. 20 травня 2021 року.
Повторити виклик представника відповідача та попередити про наслідки неявки у судове засідання, що у разі повторного неприбуття відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також відповідач вправі подати заяву про розгляд справи у його відсутності та про власне відношення до позову.
Повторно запропонувати відповідачу до десяти днів з часу отримання копії цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 (ст. 180) ЦПК України; позивачу - відповідно викласти письмову відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Казан І.С.