справа № 208/5257/20
№ провадження 1-кп/208/166/21
Іменем України
02 квітня 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020040160001068 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: ТОВ НППФ «Галактика», слюсар, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.10.2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.03.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 19.02.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України, до 7 років 4 місяці позбавлення волі, покарання повністю відбув,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучі раніше судимим за умисний, спрямований проти чужої власності злочин, на шлях виправлення не став, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
24.06.2020 року, приблизно о 16.00 годині, Керничний перебуваючи біля автомобілю ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходився навпроти будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до зазначеного автомобілю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка передньої правої двері автомобіля, проник в його салон, звідки викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 (imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) вартістю 2 583 гривень 33 копійок, та продукти харчування які матеріальної цінності для потерпілого не мають.
Заволодівши зазначеним майном, Керничний залишив місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену вище суму.
В судовому засіданні Керничний свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення та пояснив наступне.
24.06.2020 року, приблизно о 16-й годині він проходив по вулиці В.Стуса в м. Кам'янське. Побачив автомобіль ВАЗ-2105, в якому стояв пакет з продуктами. Поруч в автомобілі також лежав мобільний телефон. На той час в нього було важке матеріальне становище і він вирішив викрасти це майно. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він відкрив пасажирські двері автомобіля, викрав пакет з їжею та мобільний телефон, після чого пішов з цього місця. Продукти харчування він відніс додому. Телефон знаходився при ньому і у подальшому він добровільно видав його працівникам поліції.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Шкоду від злочину відшкодував. На теперішній час працевлаштувався та чесно заробляє на життя. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_8 у пред'явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:
- витягом з ЄРДР від 24.06.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, з фабулою про повідомлення від ОСОБА_7 що 24.06.2020 року, приблизно о 16.40 годині, шляхом зламу замків, вчинено проникнення до салону автомобіля ВАЗ-2105, який був розташований за адресою: м. Камянське, пр. В.Стуса, в районі будинку № 20, звідки викрадене його майно (т.2 а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 24.06.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.12-17);
- протоколом огляду предмету - мобільного телефону «Xiaomi Redmi S2 3GB RAM, 32 GB ROM, (imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ), добровільно виданого ОСОБА_4 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом по справі (т.2 а.с.48-49, 51);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/626 від 14.07.2020 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi S2 складає 2 583,33 гривень (т.2 а.с.59-64);
- протоколом огляду предмету - відеозапису з камери спостереження магазину «Аврора» за 24.06.2020 року, розташованого по проспекту В.Стуса, 20-А в м.Кам'янське, який міститься на оптичному диску CD-R, згідно якого чоловік, впізнаний свідком ОСОБА_9 як його знайомий Керничний відкриває пасажирські двері автомобіля ВАЗ 2105, звідки дістає пакет та залишає місце пригоди, скріншотами з відеодиску, зазначеним речови доказом по справі (т.2 а.с.86-92);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року, згідно якого Керничний біля магазину «Аврора», що розташований по проспекту В.Стуса, 20-А в м. Кам'янське, на місці вчинення злочину пояснив та показав, як 24.06.2020 року приблизно о 16.00 годині, проходячи повз зазначеного магазину, помітив на передньому сидінні автомобіля ВАЗ-2105 пакет з продуктами. Підійшовши до автомобілю з правої сторони, до передньої двері. Відкрив двері, та проник до салону. Викрав пакет з продуктами та мобільний телефон, після чого залишив місце вчинення злочину. Фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.110-115);
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні злочини, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем мешкання, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку.
Іспитовий строк, це визначений вироком суду певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання, у даному випадку тривалого позбавлення волі, зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Покарання з випробуванням містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови такого випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов'язки.
Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням пов'язано з покладанням судом на такого засудженого певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначення Керничному покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, визначених в максимальних розмірах, є законним, справедливим, достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 961,40 гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон - «Xiaomi Redmi S2 3GB RAM, 32 GB ROM, (imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ), який знаходиться в камері схову Камянського ВП, знявши арешт, повернути потерпілому ОСОБА_7 ; оптичний диск носій CD, з відео записом камери спостереження, зберігати в матеріалах справи.
Сліди пальців рук, визнані речовими доказами постановою слідчого, зберігати при справі.
До набрання вироком законної чинності, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1