справа № 208/8664/20
провадження № 3/208/333/21
11 січня 2021 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: керівник ТОВ «Сенс Кредит», проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2020 року о 13.30 годині, ОСОБА_2 , будучи керівником відділення «Сенс Кредит», розташованого по проспекту Свободи 63, допустила роботу закладу, в приміщенні котрого не нанесено маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції 1.5 м. а також не забезпечено централізований збір викорастаних засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона працює керівником відокремленого підрозділу. Установа займається оформленням кредитів. Працівники забезпечені засобами індивідуального захисту. Зона де знаходяться відвідувачі становить приблизно 25 м. Є таблички про відвідування приміщення не більше 2 осіб, в захисних масках. Є санітарна урна для збору використаних засобів індивідуального захисту. Маски, у разі їх відсутності, видаються. Є антибактеріальна рідина. Все це розташовано на сто пі при вході.
Окремо, є два столи розташовані по коридору до стола прийому. В коридорі маються дистанційне маркування - 3 червоні стрічки розташовані через 1.5 м. Підтвердила пояснення в судовому засіданні відповідними фото зазначеного приміщення.
Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.
Згідно положень ч.1 ст.44-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей. Об'єктом правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП полягає в суспільних відносинах у сфері охорони здоров'я населення. Безпосередній об'єкт - встановлені Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину.
Об'єктивна сторона правопорушення виражаються в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.
Суб'єктом правопорушення ч.1 ст.44-3 КУпАП, є фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку
Суб'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.
Підпунктом 13 пункту 10 постанови КМУ№641від (в редакції від 09.12.2020 року) передбачено, що На території України на період дії карантину забороняється: діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Доказів на підтвердження того що ОСОБА_2 порушила правила карантину здійснюючи підприємницьку діяльність працівниками поліції суду не надано.
Фототаблиця в матеріалах справи відсутня і тому судом приймається до уваги фото надані ОСОБА_2 та захисником, що підтверджують наявність нанесеного на підлогу маркування та урни централізованого збору засобів індивідуального захисту.
Вивчивши матеріали справи: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, суд вважає що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.А. Савранський
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Постанова набрала законної сили "__" __________ 20__р.
Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.