Справа № 450/1245/21 Провадження № 3/450/791/21
16 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
01.04.2021 року о 21 год. 00 хв. в с. Солонка по вул. Стрийська, 55а, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller SPA-3E д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду автозаправну колону Prime «Брент Плюс», в результаті чого деформував колонку.
01.04.2021 року о 21 год. 00 хв. в с. Солонка по вул. Стрийська, 55а, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller SPA-3E д.н.з. НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, вказав, що він за кермом автомобіля не перебував. За кермом автомобіля перебував візуально знайомий йому чоловік, прізвище та ім'я якого він не знає.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.п. 2.5, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198641 від 01.04.2021 року; схемою ДТП; рапортом від 05.04.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198642 від 01.04.2021 року; відеозаписом з місця події.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Щодо покликання ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, то таке розцінюються як бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.
Оскільки згідно відеозапису з місця події вбачається, що на місці події інших осіб, окрім ОСОБА_1 , які могли б перебувати за кермом транспортного засобу не було. Будь-яких даних про особу, яка могла б перебувати за кермом транспортнного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller SPA-3E д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на місці ДТП, працівникам поліції не повідомив.
Окрім того ОСОБА_1 на місці події та в судовому засіданні не міг вказати хто перебував за кермом транспортного засобу. В судовому засіданні на пропозицію судді запросити особу яка перебувала за кермом транспортного засобу, останній повідомив, що така особа знайома йому лише візуально та на пропозицію судді надати будь-які докази на підтвердження його слів, вказав, що таких немає.
При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази (дані протоколів про адміністративне правопорушення, відеозапису з місця події та особисті поясненнями ОСОБА_1 не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи порушення вимог п.п. 2.5, 10.9 ПДР України.
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. Б. Добош