справа № 208/428/21
провадження № 3/208/654/21
09 березня 2021 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: водій маршрутного таксі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2021 року приблизно о 10.40 годині ОСОБА_2 , будучи водієм маршрутного таксі, керуючи автобусом «Ataman» н/з НОМЕР_1 по вулиці Сурська, здійснював перевезення пасажирів пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння що передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.п.10 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місці він дійсно керував автобусом «Ataman». В зазначеному транспортному засобі технічним паспортом передбачено, загальну кількість пасажирів у вигляді 69 місць. Зазначену кількість на момент зупинки транспортного засобу перевищено не було. Деякі пасажири їхали стоячі, оскільки в салон автобуса зайшла жінка, від якої був чутній неприємний запах. Правила карантину людей не порушував. Зі складеним протоколом категорично не згодний.
Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.
Згідно положень ч.1 ст.44-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей. Об'єктом правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП полягає в суспільних відносинах у сфері охорони здоров'я населення. Безпосередній об'єкт - встановлені Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб'єктом правопорушення ч.1 ст.44-3 КУпАП, є фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку
Суб'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.
Підпунктом 10 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (в редакції від 24.12.2020 року) передбачено, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Доказів на підтвердження того що ОСОБА_2 порушив правила карантину здійснюючи перевезення пасажирів з перевищенням кількості пасажирів працівниками поліції суду не надано. Інкриміноване ОСОБА_2 порушення не підтверджено, а ні технічної документації транспортного засобу, а ні відео фіксацією транспортного засобу на момент зупинки.
Долучені фото салону автомобілю не містять а ні дати виготовлення, а також адреси на якій був зупинений транспортний засіб, не можуть свідчити та слугувати переконливим та достатнім доказом порушення правил карантину.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, суд вважає що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.А. Савранський
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Постанова набрала законної сили "__" __________ 20__р.
Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.