20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 320/3827/20
адміністративне провадження № К/9901/12824/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №320/3827/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
12.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №320/3827/20.
З поданих матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги - надання документа про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 задоволено клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків та надано десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021.
02.03.2021 судом апеляційної інстанції винесено оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, яка вмотивована тим, що скаржник у встановлений судом строк виявленого недоліку апеляційної скарги не усунув - не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №320/3827/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду