Ухвала від 20.04.2021 по справі 640/6398/19

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №640/6398/19

адміністративне провадження №К/9901/19621/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 640/6398/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центрального межрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за її участю.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю відповідача - відсутні.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.

Інші учасники справи не направляли клопотань про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 21 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
96420599
Наступний документ
96420601
Інформація про рішення:
№ рішення: 96420600
№ справи: 640/6398/19
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.07.2021)
Дата надходження: 29.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
25.02.2020 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.03.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2020 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2020 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2021 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 10:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДАШУТІН І В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДАШУТІН І В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві
Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві
Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областіі
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві
Литовченко Інна Григорівна
Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕНКО ІГОР ІВАНОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИНЮК Н М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШИШОВ О О