Справа № 323/239/21
Номер провадження 2/323/298/21
20.04.2021 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, до суду надали до суду відзиви, в яких не погоджуються з позовними вимогами позивача, прохають відмовити в їх задоволенні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, на підставі яких було винесено нотаріальний напис № 11084 від 27.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 46220 грн.28 коп.
Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд, -
Цивільн справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича відкласти на 25.05.2021 року на 09-00 год.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, на підставі яких було винесено нотаріальний напис № 11084 від 27.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акцонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором.
Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева