про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 158/2096/20 пров. № А/857/3087/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року у справі № 158/2096/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Координаційно-моніторингової митниці Держслужби у справі про порушення митних правил № 0007/126000/20 від 06 серпня 2020 року і закриття справи про порушення митних правил № 0007/126000/20 від 06 серпня 20,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 лютого 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти km.post@customs.gov.ua , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2021 року, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована аналогічними доводами, що і при поданні апеляційної скарги, яка залишена без руху.
Проаналізувавши матеріали справи та зазначені апелянтом доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення проголошено 27 листопада 2020 року, копію якого отримано відповідачем 12 січня 2021 року (а.с. 135).
Апеляційну скаргу подано через поштове відділення лише 27 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не підтверджують наявності об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі.
Скаржником не наведено жодних перешкод, які пов'язані із запровадженням карантину і які б йому не давали можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також зазначав, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року).
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Разом з тим, наведені вище доводи скаржника не підтверджують наявності об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі, яка належить до категорії термінових справ, де передбачені скорочені строки оскарження, такі свідчать про пропуск строку не з поважних причин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року у справі № 158/2096/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Координаційно-моніторингової митниці Держслужби у справі про порушення митних правил № 0007/126000/20 від 06 серпня 2020 року і закриття справи про порушення митних правил № 0007/126000/20 від 06 серпня 20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська