Дата документу 19.04.2021
ЄУН № 937/2170/21
2/937/1987/21
19 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,
за участю секретаря - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що ПАТ «УкрСиббанк», (з 27.11.2018 нова назва - АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 уклали договір №96193346000 від 14.02.2020 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 70999,00 грн., з яких 70999,00 грн. на придбання товару. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 03.03.2021 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 56131,00 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором №96193346000 від 14.02.2020 про надання споживчого кредиту у розмірі 56131,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00грн. та витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.
14.02.2020 між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.26-28).
Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 70999,00 грн., з яких 70999,00 грн. на придбання товару.
Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом сплати до 14-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2959,00 грн. відповідно до графіка, викладеного у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 14.02.2022 (п.п., 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №0603151587 від 17.02.2020, однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував.
Згідно розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи, станом на 03.03.2021 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 56131,00 грн. (а.с.32-33).
12.01.2021 позивач направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.30), однак відповідач свої зобов'язання до теперішнього часу не виконав.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96193346000 від 14.02.2020 в розмірі 56131,00 грн., є законними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Щодо вимог позивача про стягнення на його користь судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем на підтвердження вимог про стягнення витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, не надано суду жодних доказів на підтвердження понесення вказаних витрат, доказів тривалості та видів надання правничої допомоги, тому в цій частині позовні вимоги суд визнає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 280-284 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк», представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96193346000 від 14.02.2020 в розмірі 56131 (п'ятдесят шість тисяч сто тридцять одна) гривна 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місце реєстрації: м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12, адреса для листування: м. Одеса, вулиця Романа Кармена, 21-а, код 09807750.
Представник позивача: Продан Іванна Станіславівна, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ф.Пушиної, буд.21, к.313.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя: Ю.О. Честнєйша