Дата документу 14.04.2021
Справа № 766/14537/20
Провадження № 2/334/2083/21
про призначення до судового розгляду
14 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І.М.,
при секретарі Єременко А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
На розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.
Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, необхідно виявляти їх справжню правову природу.
Позивачем не надано суду оригіналу розписки.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів.
Відповідно до статті 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Отже, наявність оригіналу розписки у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов'язання за договором позики.
Таким чином, позивачем не надано суду, як доказ, оригінал самої розписки.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки.
Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки відповідно до якої ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 20 тисяч дол.США.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Філіпова І. М.