про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-165/2007 пров. № А/857/7478/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2007 року у справі 2-а-165/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, треті особи: Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірський районний відділ земельних ресурсів про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2007 року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області в особі Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана 11 березня 2021 року (згідно з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції).
Частина1 ст.295 КАС України передбачає, що а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Згідно із ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Із змісту оскаржуваної постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області вбачається, що 14 червня 2007 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було прийнято оскаржувану постанову.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Закріплений у статті 6 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” є джерелом права в Україні.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі “Перетяка та Шереметьєв проти України” від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі “Мельник проти України” від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах “Осман проти Сполученого королівства” від 28 жовтня 1998 року та “Круз проти Польщі” від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Доводи апелянта, що оскаржуване рішення ним отримано 25.02.2021р., а відтак поважними є причини пропуску строку звернення до суду є безпідставним, оскільки Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області будучи стороною у справі мала достатньо часу для його оскарження з часу винесення рішення 14.06.2007р., однак цього не зробила.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу суб'єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (понад 13 років) незалежно від поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, відповідно до імперативних норм ч.2 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.298, 299, 325 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2007 року у справі 2-а-165/2007.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2007 року у справі 2-а-165/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, треті особи: Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірський районний відділ земельних ресурсів про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга