Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/88/21
Провадження №: 2/332/452/21
16 квітня 2021 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Косаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іскож-2000» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ-2000» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку. В обґрунтування позову зазначено, що з 28.11.2019 року по 25.09.2020 рік позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 25.09.2020 року позивач звільнена за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Всупереч ст.ст. 44, 47, 116 КЗпП України, відповідач не сплатив позивачу всіх сум, які підлягають виплаті в день звільнення. У зв'язку із чим виникла заборгованість по заробітній платі яка утворилася за період з червня по вересень 2020 року , вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, що разом складає 54715 грн. 76 коп. У позові позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та понесені судові витрати.
У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «ІСКОЖ-2000» з 28.11.2019 року на посаді бухгалтера. Згідно наказу №19 від 25.09.2020 позивач звільнена з вищезайманої посади за власним бажанням у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та невиконання умов колективного договору, в частині порушення строків виплати заробітної плати згідно зі ч.3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.12 зворот).
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Положеннями ч.1 ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 233 КзПП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.
Відповідачем на письмову заяву позивача від 06.11.2020 року (а.с.15) не надано довідку про середню заробітну плату.
У відповідності до наданої позивачем копії індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та розрахунку позивачу ПрАТ «ІСКОЖ-2000» було нараховано , але не виплачено заробітну плату за червень 2020 року - 6907 грн. 26 коп, за липень 2020 року 6443 грн. 64 коп., за серпень 2020 року 6930 грн. 00 коп., за вересень 7547 грн. 68 коп., що загалом складає з відрахування ПДФО 18% та 1,5 % військового збору - 22402 грн. 00 коп. та суму компенсації до оподаткування згідно ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» за червень 2020 року - 111 грн. 21 коп. , липень 2020 року - 134 грн. 87 коп., серпень 2020 року - 156 грн.20 коп. вересень 2020 року - 139 грн. 75 коп., що складає разом з відрахування ПДФО 18% та 1,5 % військового збору - 436 грн. 33 коп.. (а.с.6,7, 16 зворот.). У позові позивач зазначила про те, що нею отримано частину заборгованості по заробітній платі в сумі 3000 грн., тобто заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 з урахуванням виплати частини заробітної плати становить 19838 грн. 33 коп.
Згідно зі частиною першою статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При визначені середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить із середньоденної заробітної плати в розмірі 311,01 грн., яка визначена із заробітної плати позивача за два останні місяці роботи 2020 року: липень 2020 року - 6443 грн. 64 коп., серпень - 6930 грн. 00 коп. = 13373 грн. 64 коп.( липень 2020 року - 23 робочі дні, серпень 2020 року - 20 робочих днів, що загалом складає 43 робочі дні) 13373 грн. 64 коп./ 43=311 грн. 01 коп.)
Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 16148 грн. 42 коп., за період з 26.09.2020 по 25.12.2020 року, що становить 63 робочих дня (63*311грн.01 коп.= 19539 грн. 63 коп.), з відрахування 18% ПДФО та 1,5 % військового збору складає - 15729 грн. 01 коп..
Згідно зі статтею 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав ч.3 ст.38 КЗпП України працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж тримісячний заробіток.
За таких обставин, при звільненні працівника за ч.3 ст.38 КЗпП України, роботодавець зобов'язаний виплатити йому вихідну допомогу у відповідності до приписів ст.44 КЗпП України.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню тримісячний заробіток, який складається із: середньоденної заробітної плати в розмірі 311,01 грн. * середньомісячне число робочих днів за липень - серпень 2020 = 43 робочі дні та / 2= 21,5 робочих днів * 3 місяці = 20060 грн. 00 коп. з відрахуванням 18 % ПДФО та 1,5 % військового збору становить 16148 грн. 42 коп.
Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 грн. за позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, який підлягає стягненню у порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача.
Крім того, оскільки позивачі по категорії справ про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, звільняються при подачі позову від сплати судового збору то такий, на користь держави має бути стягнутий з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До матеріалів справи долучено копію договору від 15.12.2020 про надання правничої допомоги (юридичних послуг), укладений між адвокатським об'єднанням «Міхантьєв, Чулой та Партнери» та ОСОБА_1 , копію акту приймання-передачі послуг від 25.12.2020, розрахунок № 25/12 від 25.12.2020 року, акт - розписку про передачу грошових коштів в розмірі 3000 гривень (а.с.17-22)
За таких підстав, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іскож-2000» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ - 2000», ЄДРПОУ 30599760, місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 19838 грн. 33 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ - 2000», ЄДРПОУ 30599760, місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі 16148 грн. 42 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ - 2000», ЄДРПОУ 30599760, місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільнені у розмірі 15729 грн. 01 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ - 2000», ЄДРПОУ 30599760, місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати пов'язані із правової допомогою у розмірі 3000 грн.00 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ - 2000», ЄДРПОУ 30599760, місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Повний текст рішення виготовлено 20.04.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко