Справа № 240/9730/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
14 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Бень Я.О.,
представника позивача: Соболівського А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.02.2020 № 0016924-5133-0610, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, у розмірі 25000 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що визначальною ознакою віднесення транспортного засобу до об'єкта оподаткування транспортним податком є його наявність у Переліку, затвердженому Мінекономіки. Оскільки у вказаному переліку присутній автомобіль марки Bentley модель Continental GT, тому транспортний засіб позивача є об'єктом оподаткування і оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.
Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля марки Bentley модель Continental GT з об'ємом двигуна 3993 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Реєстрація транспортного засобу у власність ОСОБА_1 відбулась 18.01.2020 року, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 .
26 лютого 2020 року на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та пп. 267.8.1. п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 0016924-5133-0610, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2020 році в розмірі 25000 грн.
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що належний позивачу легковий автомобіль відсутній у Переліку, затвердженому та розміщеному на офіційному сайті Мінекономіки, середньоринкова вартість автомобіля є меншою від 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року, а тому він не може бути об'єктом оподаткування транспортним податком у 2020 році.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Ст.265 ПК України передбачено, що податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.
Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Згідно з пп. 267.2.1 п. 267.1 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального".
Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що транспортний засіб позивача є об'єктом оподаткування відповідно до положень п.п.267.2.1, п.267.2 ст.267 ПК України, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України Кабінет Міністрів України постановою від 18 лютого 2016 року №66 затвердив Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика).
Згідно з п.2 Методики Середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою:
Сср = Цн х (Г / 100),
де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального;
Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576).
П. 4 Методики передбачено, що інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономіки.
Згідно з п. 5 Методики ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.
Відповідно до п. 14 Методики Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального.
Таким чином, обов'язок з визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно), та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Судом встановлено, що в Переліку легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2020 році (далі - Перелік), розміщеному на офіційному веб-сайті Мінекономіки (http://www.me.gov.ua) та долученому позивачем до позовної заяви (а.с.14-15) міститься автомобіль марки Bentley модель Continental GT W12 з об'ємом циліндрів двигуна 4,0 літра, бензин. В графі "Можливі ідентичні, аналогічні автомобілі" інформація відсутня.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.18) та витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів (а.с.19) автомобіль ОСОБА_1 має такі характеристики: марка Bentley, модель Continental GT, рік випуску 2017, об'єм циліндрів двигуна 3993 куб. см, тип пального бензин.
Згідно з листом офіційного дилера Bentley в Україні вих.№200612/1 від 12.06.2020 (а.с.20) відповідно до вантажно - митної декларації моделлю автомобіля з VIN кодом НОМЕР_4 є Continental GT V8S. Згідно з роз'ясненнями від заводу-виробника, моделлю автомобіля є "Continental GT", а "V8S" - назва конфігурації.
Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 долучив роздруківку модельного ряду автомобілів Bentley з сайту офіційного дилера Bentley в Україні (а.с.21-22), згідно з якою Bentley Continental GT W12 та Bentley Continental GT V8S є різними моделями.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у вказаному вище Переліку міститься автомобіль марки Bentley модель Continental GT, тому транспортний засіб позивача є об'єктом оподаткування.
Водночас, колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки в Переліку міститься виключно модель Continental GT W12, що не відповідає моделі автомобіля позивача.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року витребувано у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформацію про середньоринкову вартість автомобіля Bentley Continental GT V8S (рік випуску: 2017, об'єм двигуна: 3993 см3, тип пального: бензин) станом на 01 січня 2020 року та його включення до переліку легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2020 році.
09 квітня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Мінекономіки №3822/07/15533/05 від 11.03.2021, в якому зазначено про те, що до Переліку включено автомобіль Bentley Continental GT W12 з об'ємом циліндрів двигуна 4,0 літра, бензин до 5 років експлуатації (включно). Інформацію щодо Переліку можна отримати на офіційному веб-сайті Мінекономіки (http://www.me.gov.ua).
При цьому Мінекономіки не надало інформації про те, що модель Continental GT V8S включено до відповідного переліку або, що вона є аналогічною чи ідентичною до моделі Continental GT W12.
Отже, автомобіль Bentley Continental GT V8S відсутній в Переліку легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2020 році, тобто вартість яких перевищує 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №П/811/1783/16 та від 18 квітня 2019 року у справі №824/720/16-а Верховний Суд дійшов висновку про те, що здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля віднесено до повноважень Мінекономрозвитку, та така інформація може бути надана виключно цим органом.
Водночас, межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації. Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для нарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання з транспортного податку за 2020 рік у розмірі 25000 грн відсутні, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від від 26.02.2020 № 0016924-5133-0610.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 20 квітня 2021 року.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.