Справа № 640/16649/19
20 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,
при секретарі - Василенко Ю.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу,
У вересні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у м. Києві № Ф-297793-17 від 09.08.2019 року щодо сплати заборгованості з єдиного внеску в сумі 2754,18 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року замінено Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві додаткові докази по справі, а саме:
- розрахунок до вимоги від 09.08.2019 року № Ф-297793-17 із зазначенням за який період ОСОБА_1 нараховано заборгованість зі сплати єдиного внеску;
- завірений належним чином витяг з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018 - 2021 рік.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, необхідності витребування нових доказів.
Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що для надання відповідних документів відповідачу знадобиться певний час та з урахуванням приписів ч.2 ст. 309 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
02 квітня 2021 року та 14 квітня 2021 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх.№ 13328 та 15145 відповідно, ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за його участю.
Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього, з огляд на наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Керуючись ст. ст. 9, 205, 241, 242, 309, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Судове засідання відбудеться 18 травня 2021 року в порядку письмового провадження.
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати: - розрахунок до вимоги від 09.08.2019 року № Ф-297793-17 із зазначенням за який період ОСОБА_1 нараховано заборгованість зі сплати єдиного внеску;
- завірений належним чином витяг з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018 - 2021 рік.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко
Суддя: Я.Б.Глущенко
Я.М.Собків