Справа № 580/614/20
19 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Кобаля М.І.
Мєзєнцева Є.І.
За участю секретаря Яблонської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №580/614/20 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 травня 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 04 червня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2020 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі № 580/614/20 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 580/614/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20).
15 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Повісткою-повідомленням від 24 березня 2021 року судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження у справі та розгляду апеляційної скарги призначено на 19 квітня 2021 року.
31 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Захарченко Наталії Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.
13 квітня 2021 року електронною поштою та 15 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції, у якому просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якого покласти на Черкаський окружний адміністративний суд.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Приписами статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частин 1 та 2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Нормами частини 6 статті 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З наведеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Вказаний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим, повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Однак, таких причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, заявником у своєму клопотанні не наведено.
Крім того, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. Разом з тим, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.
При цьому, судом апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою участь учасників процесу у даній справі.
Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Саме такий спосіб участі в судовому засіданні під час дії карантину націлений на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та мінімізує соціальні контакти, а не участь особи в судовому засіданні, але з іншого суду (Черкаського окружного адміністративного суду) за допомогою засобів відеоконференцзв'язку.
Також, колегія суддів зазначає, що, відповідно до вимог частини 2 статті 195 КАС України, копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається іншим учасникам справи.
До клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області додало квитанцію ПАТ «Укрпошта» від 13.04.2021 року про направлення рекомендованим повідомленням листа на адресу ОСОБА_2 , який не є учасником даної справи.
Таким чином, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано належних доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.
Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалах від 02 листопада 2020 року у справі №9901/857/18, від 02 жовтня 2020 року у справі №9901/581/19, від 29 вересня 2020 року у справі №640/15727/20, від 12 серпня 2020 року у справі №2а-9429/12/1370, від 12 червня 2018 року у справі № 822/2696/17.
Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Екбатані проти Швеції зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 229, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №580/614/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Кобаль М.І.
Мєзєнцев Є.І.
Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2021 р.