Ухвала від 21.04.2021 по справі 400/1950/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1950/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про часткове скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року прийнято звіт Баштанської міської ради про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі №400/1950/20.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скарга, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким повторно розглянути звіт про виконання постанови від 08 грудня 2020 року та накласти штраф на відповідача відповідно до ст. 382 КАС України.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 295 КАС України, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, проте апелянт не порушує питання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали вона постановлена судом першої інстанції 29.03.2021 року в порядку письмового провадження, за відсутності сторін, повний текст ухвали складений 29.03.2021 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 13.04.2021 року (вівторок, робочий день).

Апеляційна скарга подана 14.04.2020 року засобами поштового зв'язку, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п.2 ч. 5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема процесуальний обов'язок щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Обов'язок з надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів покладений саме на апелянта статтею 296 КАС України. Апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено вчинення апеляційним судом дій щодо виготовлення копій апеляційної скарги. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов'язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки дотримання апелянтом вимог ст. 296 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. та не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку;

- надання однієї копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи;

- або зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору із наданням відповідних доказів, або надання документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 400/1950/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк (в частині ненадання копій апеляційної скарги та ненадання доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору) апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (в частині не порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.

Попередній документ
96418520
Наступний документ
96418522
Інформація про рішення:
№ рішення: 96418521
№ справи: 400/1950/20
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.07.2021)
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: часткове скасування рішення, про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.07.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.12.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.06.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 16:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 15:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд