Ухвала від 09.02.2021 по справі 160/8603/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року справа 160/8603/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов'язання надати такий дозвіл

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов'язання надати такий дозвіл.

На дане рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 25.01.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того що рішення приймалось без участі сторін та копія отримана 05.01.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1261,20грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом_____, на рішення від___(дата оскаржуваного рішення) по справі____(номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
96418402
Наступний документ
96418404
Інформація про рішення:
№ рішення: 96418403
№ справи: 160/8603/20
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.05.2021)
Дата надходження: 27.07.2020
Предмет позову: визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити певні дії