Ухвала від 21.04.2021 по справі 160/2218/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2218/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне будівництво"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне будівництво" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 27 квітня 2020 року у справі № 160/2218/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне будівництво"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 06 квітня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 16 квітня 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 160/2218/20 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ефективне будівництво".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

Попередній документ
96418358
Наступний документ
96418360
Інформація про рішення:
№ рішення: 96418359
№ справи: 160/2218/20
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2021)
Дата надходження: 10.08.2021
Предмет позову: Заява про заміну відповідача
Розклад засідань:
17.08.2021 14:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд