12 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/543/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року в адміністративній справі № 280/543/20 (суддя І інстанції - Артоуз О.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОрантаСіч»,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати поновити за нею реєстрацію на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року адміністративний позов задоволений частково: зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області поновити за позивачем реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2012 р.вип., VIN № НОМЕР_2 , двигун № 2TR8416795, д.н.з. НОМЕР_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що поновлення державної реєстрації транспортного засобу, знятого з реєстрації у зв'язку з вибракуванням, не передбачено чинним законодавством, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу в поновленні такої реєстрації.
Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.
Справу відповідно до ст. 311 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.
Позивач є власницею транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2012 р.вип., VIN № НОМЕР_2 , двигун № 2TR8416795, д.н.з. НОМЕР_1 .
05.05.2016 вказаний автомобіль перереєстровано у зв'язку із переобладнанням для роботи на газовому пальному (без зміни власника ТЗ), та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 05.05.2016.
10.06.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ» в особі Заводської філії та позивачем укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за «Програмою 50/50». Предметом договору страхування є автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2012 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , двигун № 2TR8416795, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 4-11)
Згідно з відомостями, які позивач зазначила в позові, 26.10.2019 о 20.45 на вул. Острів Хортиця в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазначений автомобіль був пошкоджений.
Відповідно до пояснень ПАТ «СК «Оранта-Січ» в результаті цього ДТП застрахований транспортний засіб був фактично знищений, у зв'язку з чим за умовами договору страхування на підставі страхового акта позивачу було виплачено страхову суму в розмірі 800 тисяч гривень. Проте, оскільки автомобіль було знято страхувальником (позивачем) з обліку, страхова компанія втратила право на отримання права власності на зазначений транспортний засіб. (а.с. 31)
07.12.2019 зазначений автомобіль знято з обліку у зв'язку з вибраковкою за заявою ОСОБА_1 № 252378867 від 07.12.2019, на підставі п. 45 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (зі змінами та доповненнями).
23.12.2019 до територіального сервісного центру МВС № 2342 надійшла заява ОСОБА_1 , щодо реєстрації; (поновлення реєстрації) автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2012 р.вип., VIN № НОМЕР_2 , двигун № 2TR8416795, д.н.з. НОМЕР_1 .
Листом ТСЦ МВС № 2342 від 28.12.2019 вих. № 31/8-2342-1397 позивачу відмовлено у поновлені реєстрації даного транспортного засобу на підставі п. 8, 15 Порядку № 1388, а саме: не надано документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номер (перелік документів встановлено п. 8. Порядку), не здійснено платежі за проведення огляду транспортних засобів, не відшкодовано вартість бланків реєстраційних документів та номерних знаків, а транспортний засіб не надано для огляду при проведені перереєстрації. Також зазначено, що Порядком не передбачено поновлення державної реєстрації транспортного засобу після його зняття з обліку з вибраковкою. (а.с. 12-13)
Вважаючи відмову в поновленні реєстрації зазначеного транспортного засобу протиправною, позивач звернулась до суду. В обґрунтування позову позивач зазначила, що автомобіль помилково був знятий з нею з обліку, а відповідач чинить їй перешкоди у виконанні зобов'язань перед страховою компанією. При цьому, позивач, як на підставу позову, не послалась на жодну норму матеріального права.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки здані до відповідача та позивач, як добросовісний набувач, у 2012 році зареєстрував його належним чином, при цьому зняття у зв'язку з вибраковкою відбулося помилково, належним способом захисту права позивача є зобов'язання відповідача провести поновлення транспортного засобу на реєстраційному обліку (перереєстрацію) на праві власності позивачу.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання врегульовано Законом України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII).
Статтею 34 Закону № 3353-XII визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 1388 визначено, що на території України встановлено єдину процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
За змістом пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
Пунктом 15 Порядку № 1388 визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.
Відповідно до п. 45 Порядку № 1388 вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників.
Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.
Вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв'язку з їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого зразка.
Отже, як правильно, зазначає апелянт, ні Закон України «Про дорожній рух», ні Порядок № 1388 не містять поняття та алгоритму поновлення реєстрації транспортного засобу у випадку його зняття з реєстрації у зв'язку з вибракуванням, тобто фактичною відсутністю (знищенням) такого транспортного засобу.
Натомість, Порядок № 1388 містить чіткий алгоритм, як повинна проводитись реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу, що включає в себе, зокрема необхідність огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах, а також сплату передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) та внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
Відповідач не відмовляє позивачу у проведенні реєстраційних дій, проте зазначає, що такі дії повинні здійснюватись відповідно до приписів Порядку № 1388.
При цьому, задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що не підлягає задоволенню позов у частині визнання протиправними дій відповідача, оскільки останній діяв у межах та у спосіб, передбачений Порядком № 1388, тобто суд дійшов висновку, що відповідачем жодні положення чинного законодавства України не порушені, проте зобов'язав його вчинити дії, які цим законодавством не передбачені, а саме - поновити реєстрацію транспортного засобу після його зняття з реєстрації у зв'язку з вибракуванням.
З цього приводу апеляційний суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, захисту підлягають порушені права особи.
У спірних відносинах зняття з реєстрації транспортного засобу у зв'язку з вибракуванням здійснено за заявою самого позивача, тобто відповідач жодних прав позивача не порушував. Крім того, підстава зняття підтверджена поясненнями третьої особи, відповідно до яких транспортний засіб позивача фактично є знищеним, що свідчить про відсутність якоїсь помилки при його знятті.
Поновлення реєстрації транспортного засобу, який знятий з реєстрації у звязку з вибракуванням, чинним законодавством України не передбачено, а нова реєстрація транспортного засобу неможлива без додержання алгоритму, передбаченого Порядком № 1388 і зазначеного судом вище.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку захистити права позивача без наявності факту їх порушення, після чого обрав спосіб захисту, який взагалі не передбачений чинним законодавством.
Колегія суддів також зауважує, що фактично сам позов не містить підстав для його задоволення - позивачем на підтвердження правомірності своїх вимог не зазначено жодної норми матеріального права, якою передбачено можливість вчинення відповідачем дій, які вона просить суд зобов'язати його здійснити.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що за приписами п. 45 Порядку № 1388 вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв'язку з їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Тобто позивач може виконати свої зобов'язання перед третьою особою шляхом передачі їй таких складових частин транспортного засобу.
За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушенні норми процесуального права, висновки суду першої інстанції суперечать матеріалам справи, обставини, що мають значення для справи, не відповідають висновкам суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Оскільки за приписами ч. 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року в адміністративній справі № 280/543/20 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко