05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12333/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вищого антикорупційного суду
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року
в адміністративній справі №160/12333/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Вищого антикорупційного суду про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Вищого антикорупційного суду про:
- зобов'язання Вищого антикорупційного суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 546723,06 (п'ятсот сорок шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 06 коп. відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 02.06.2016 року №1402-VIII суддівську винагороду, починаючи з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет на 2020 рік” № 553-ІХ.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
- зобов'язано Вищий антикорупційний суд нарахувати та виплатити судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» № 553-ІХ.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Вищий антикорупційний суд (відповідач) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Вищого антикорупційного суду та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 15 квітня 2021 року.
В ході розгляду справи 05.04.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у відповідача інформацію щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки).
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, для вирішення справи по суті та з'ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача (Вищий антикорупційний суд) надати інформацію щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки).
Розгляд справи відкласти до 19.05.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням відпустки складу суддів та святкових днів з 01.05.2021 по 18.05.2021).
Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов'язати Вищий антикорупційний суд надати інформацію щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки) у строк до 19.05.2021.
Розгляд справи відкласти до 19.05.2021 в порядку письмового провадження.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова