Ухвала від 07.04.2021 по справі 160/15121/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15121/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Овчаренка Антона Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі № 160/15121/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Овчаренко Антон Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Овчаренко Антоном Михайловичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус Овчаренко А.М. як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або витяг з ЄРАУ).

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно перевірити статус особи, яка підписала апеляційну скаргу, як адвоката.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Овчаренка Антона Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документів, які підтверджують статус Овчаренка Антона Михайловича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або витяг з ЄРАУ).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Попередній документ
96418083
Наступний документ
96418085
Інформація про рішення:
№ рішення: 96418084
№ справи: 160/15121/20
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.07.2021)
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі
Розклад засідань:
18.01.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
20.07.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Лопан Микола Миколайович
представник позивача:
Овчаренко Антон Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю