Ухвала від 21.04.2021 по справі 520/5090/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 квітня 2021 р. справа № 520/5090/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89,м. Мелітополь,Запорізька область,72316) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 №38 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021 у зв'язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді, їцо є рівнозначній посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021, з розрахунку середньої заробітної плати станом на 26.02.2021;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або на іншій рівнозначній посаді, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року відкрито провадження по справі.

19.04.2021 року від представника відповідача - Бурашнікової О., через канцелярію суду, надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму Easycon.

Також, 19.04.2021 року від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання, в якій зазначила, що представником відповідача застосовано вибірковий підхід у відвідуванні судових засідань, що є неприпустимим з огляду на рівність осіб у реалізації своїх процесуальних прав. Тому позивач просить відмовити у задоволенні заяви представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь Бурашнікової О.С. та перенести судовий розгляд справи на іншу дату з обов'язковою участю сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” установлено з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на усій території України карантин.

На засіданні Кабінету Міністрів України 04 травня 2020 року карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

В подальшому карантин було продовжено до теперішнього часу, 11.04.2021 року м.Харків та Харківська область потрапила до червоної зони у зв'язку з епідеміологічною ситуацією в країні.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене та заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та часткове задоволення заяви позивача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89,м. Мелітополь,Запорізька область,72316) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача, яке відбудеться 19.05.2021 року о 14:00 год. з використанням власних технічних засобів через програму Easycon.

Задовольнити заяву позивача частково, відкласти підготовче засідання до 19.05.2021 року до 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Попередній документ
96410580
Наступний документ
96410582
Інформація про рішення:
№ рішення: 96410581
№ справи: 520/5090/21
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.05.2023)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.04.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.05.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.06.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.06.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.08.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.09.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.09.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.01.2022 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд