33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
"21" квітня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/276/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" від 20.04.2021 р. № 250
про забезпечення позову у справі № 918/276/21 за позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"
до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене проколом № 6 від 18 січня 2021 року,
без виклику учасників справи.
У квітні 2021 року Приватне підприємство "Рівнетеплосервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене проколом № 6 від 18 січня 2021 року.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" від 14.04.2021 р. № 248 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 травня 2021 року.
20 квітня 2021 року від Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 20.04.2021 р. № 250 про забезпечення позову, в якій останнє просить:
- вжити заходи забезпечення позову у справі № 918/276/21, шляхом заборони Комунальному підприємству "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради укладати договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція).
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що за результатами проведеної закупівлі № UA-2020-12-02-006241-с відповідачем прийнято рішення про визнання пропозиції учасника ТзОВ "Енергозбереження Рівне (далі - переможець), як такої, що відповідає всім вимогам тендерної документації, визначено ТзОВ "Енергозбереження Рівне" переможцем у процедурі відкритих торгів, для закупівлі послуги з постачання теплової енергії згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція, на 2021 р. Зазначене рішення відповідача було оформлене протоколом № 6 від 18.01.2021 року та розміщене за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-02-006241-с. Як вбачається із відомостей порталу "Рrozorro", закупівля послуг з постачання теплової енергії згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція, здійснюється відповідачем, як юридичною особою, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади, а джерелом фінансування закупівлі - являються кошти місцевого бюджету. Як зазначає заявник вказане рішення замовника було прийняте з порушенням встановленого порядку проведення закупівлі та оцінки поданих пропозицій, а також вимог Закону України "Про публічні закупівлі", які ставляться до переліку і форми документів, що подаються учасниками, а також визначених принципів публічних закупівель, а, зокрема:
- замовником недотримані строки оприлюднення інформації про відхилення пропозиції учасника - ПП "Рівнетеплосервіс" (порушення ч. 2 ст. 31 та ч. 9 п. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі");
- залишення поза увагою замовника (відповідача) неповного надання документів на підтвердження кваліфікації учасником - ТзОВ "Енергозбереження Рівне" (порушення ст. ст. 16, 22 Закону України "Про публічні закупівлі");
- недотримання учасником ТзОВ "Енергозбереження Рівне", який визнаний переможцем вимог Тендерної документації, в частині неподання належних документів або пояснення щодо неможливості подання відповідного документа (порушення вимог додатку № 8 Тендерної документації);
- залишення замовником поза увагою неналежне підтвердження наявності фінансової спроможності учасником - ТзОВ "Енергозбереження Рівне" на надання необхідних послуг (порушення вимог п. 4 (І) розділу 5 Тендерної документації);
- ненадання учасником, якого визнано переможцем, інформації про субпідрядників (порушення ч. 3 ст. 3, ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а також вимог п. 8 розділу III Тендерної документації).
Відтак, на думку заявника, наслідком задоволення позову може стати визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача та визнання процедури закупівлі такою, що не відбулася, в результаті чого замовником буде проведена нова процедура закупівлі, в якій позивач матиме право взяти участь.
Згідно оприлюдненої відповідачем інформації по закупівлі № UA -2020-12-02-006241-с, така закупівля перебуває на стадії укладення договору, про що розміщене повідомлення про намір укласти договір від 18.01.2021 року.
Як зазначає заявник, у випадку укладення Комунальним підприємством "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради договору про закупівлю послуг з постачання теплової енергії згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, - у разі задоволення даного позову, також будуть мати місце підстави для визнання укладеного договору недійсним, а при виконанні договору будуть необґрунтовано витрачені бюджетні кошти, що буде порушенням інтересів держави.
За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що за наслідками проведення торгів № UA-2020-12-02-006241-с для закупівлі послуги з постачання теплової енергії згідно ДК 021:2015 "Єдиний унікальний словник" код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція, Комунальним підприємством "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради набуто обов'язку укладення договору.
Згідно оприлюдненої відповідачем інформації по закупівлі № UA -2020-12-02-006241-с, така закупівля перебуває на стадії укладення договору, про що розміщене повідомлення про намір укласти договір від 18.01.2021 року.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.
Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими до застосування заходами забезпечення позову і предметом даного спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо законності організації та проведення торгів № UA-2020-12-02-006241-с для закупівлі послуги з постачання теплової енергії згідно ДК 021:2015 "Єдиний унікальний словник" код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція, до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради.
Більш того, вчинення Комунальним підприємством "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, дій, про необхідність заборони яких вказує позивач, за час вирішення даного спору в суді у випадку задоволення позовних вимог фактично знівелює ефективність судового захисту в обраний заявником спосіб.
При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення зазначених у заяві заборон не обмежить права та законні інтереси як суб'єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та їх вжиття узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.
Відтак, встановлення наведених заборон буде спрямованим саме на забезпечення балансу інтересів сторін спірних правовідносин за час вирішення даного спору та попередить можливість понесення ними будь-яких збитків.
До того ж, відповідні заходи не стосуються безпосередньо самих торгів, адже встановлюють виключно заборону вчинення дій в межах результатів їх проведення.
За таких обставин, зважаючи на наявний предмет спору та встановлені судом обставини, оскільки, заявником доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає про відсутність необхідності вирішення питання щодо зустрічного забезпечення станом на день вжиття заходів забезпечення позову. При цьому процесуальним законом не встановлено обов'язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (частина перша статті 141 ГПК України). Відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 144 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" від 20.04.2021 р. № 250 про забезпечення позову - задовольнити.
2. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Комунальному підприємству "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради укладати договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція).
3. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.
4. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне підприємство "Рівнетеплосервіс" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 39815181).
5. Боржником за даною ухвалою є: Комунальне підприємство "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 60, код ЄДРПОУ 03067009) .
6. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років, а саме: до 21.04.2024 року включно.".
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 21 квітня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.