Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті
20 квітня 2021 року м. Рівне Справа № 918/62/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705) в інтересах держави в особі позивача - 1 Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 21085816), позивача - 2 Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради (вул. Б. Хмельницького, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область, 35740 код ЄДРПОУ 22581256) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ 39869593) про стягнення у розмірі 98 237 грн 27 коп.
у судове засідання з розгляду справи по суті з'явилися:
- прокурор: Кривецька-Люліч Тетяна Анатоліївна;
- від позивача-1: Навроцький Едуард Анатолійович;
- від позивача-2: Ткачук Валентина Віталіївна;
- від відповідача: не з'явився.
01.02.2021 року перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", у якому просить суд, посилаючись на ст. 1311 Конституції України, ст. 23,24 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 2, 4, 29, 53, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 215, 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 98 237 грн 27 коп. безпідставно сплачених коштів.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами проведених закупівель 31.01.2019 року між позивачем - 2 (далі - замовник) з переможцем торгів відповідачем (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю газу № 19-423. У подальшому між замовником та постачальником укладено ряд додаткових угод до договору про збільшення ціни за одиницю товару. Прокурор вважає вказані додаткові угоди нікчемними, тобто такими, що не породжують жодних правових наслідків, оскільки вони укладені в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Відтак, прокурор вважає, що кошти у розмірі 98 237 грн 27 коп., які отримані на підставі нікчемних угод, отримані постачальником безпідставно.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2021 року позовну заяву першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - 1 Рівненської обласної ради, позивача - 2 Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради залишено без руху, встановлено заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: копій документів, які долучено до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
Окрім того, зобов'язано заявника подати суду правове обґрунтування обраної позивачем підсудності у даній справі № 918/62/21.
Заявником усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом та обґрунтовано підстави звернення з даною позовною заявою до господарського суду Рівненської області.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/62/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021 року, запропоновано сторонам:
а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 02.03.2021 року;
б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;
в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.
г) відповідачу: у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.
26.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача-1 надійшли письмові пояснення в частині належності компетентних органів, які у спірних правовідносинах уповноважені державою здійснювати відповідні функції. У вказаних поясненнях позивач-1 вказує що належним позивачем у даних правовідносинах має бути управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації, а не Рівненська обласна рада, яка визначена прокурором помилково.
03.03.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури В. Самардак надійшла відповідь на пояснення Рівненської обласної ради, у якій прокурор вказує, що ним належним чином обрано позивачем Рівненську обласну раду, тому що остання є головним розпорядником бюджетних коштів, є органом, який представляє інтереси територіальної громади та є засновником позивача-2. Оригінал вказаної відповіді на пояснення у паперовому вигляді надійшов на поштову адресу Господарського суду Рівненської області 05.03.2021 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 16.03.2021 року.
15.03.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від виконувача обов'язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов лист-пояснення в частині належності компетентних органів, які у спірних правовідносинах уповноважені державою здійснювати відповідні функції, у яких прокурор зазначає, що із п. 8 Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, відповідно до якого позивач-2 належить до управління освіти і науки облдержадміністрації, вбачається відсутність повноважень Рівненської обласної ради щодо виділення та розпорядження коштами позивача-2.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 31.03.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 918/62/21, призначено справу № 918/62/21 до судового розгляду по суті на 20.04.2021 року.
20.04.2021 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, причини неявки суду не повідомив, жодних пояснень чи заперечень по суті спору, відзиву не подав.
Із адреси відповідача, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) повернувся конверт із ухвалою суду від 16.03.2021 року із зазначенням відділенням поштового зв'язку причин повернення поштового відправлення "не знаходиться".
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року за трек-номером 3301311372417 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" належним чином 06.04.2021 року.
Окрім того, із адреси засновника (учасника) та кінцевого бенефеціарного власника (контролера) юридичної особи відповідача, Єлізарова Володимира Володимировича , який зареєстрований за адресою: 64122, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Олексіївка, вул. Семенівська також повернувся конверт із ухвалою суду від 31.03.2021 року із зазначенням відділенням поштового зв'язку причин повернення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року за трек-номером 3301311372395 для засновника (учасника) та кінцевого бенефеціарного власника (контролера) юридичної особи відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, відтак господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року вважається врученою Єлізарову Володимиру Володимировичу , належним чином 08.04.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою належного вжиття додаткових заходів щодо повідомлення відповідача про час, дату і місце розгляду справи по суті, зважаючи на його конституційне право на участь у судовому розгляді, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов'язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті та направлення ухвали про оголошення перерви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", яка вказана у договорі про закупівлю газу № 19-423 від 31.01.2019 року: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, буд 21, оф 1002 та електронну пошту ukrtransservis.grup@gmail.com.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/62/21 по суті на "12" травня 2021 р. на 15:00 год.
2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.
3. Належним чином завірену копію ухвали направити:
- Рівненській обласній прокуратурі: (33028, вулиця 16-го Липня, 52, м. Рівне);
- Здолбунівській місцевій прокуратурі: (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705);
- позивачу - 1: Рівненській обласній раді (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33013);
- позивачу - 2: Комунальному закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради (вул. Б. Хмельницького, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область, 35740);
- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018);
- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, буд 21, оф 1002);
- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на електронну пошту: ukrtransservis.grup@gmail.com;
- засновнику (учаснику) відповідача: Єлізарову Володимиру Володимировичу (64122, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Олексіївка, вул. Семенівська).
Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 20.04.2021 року та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Заголдна Я.В.