"14" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/45/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Драганова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)
до відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, Одеська область, місто Одеса, вул.Водопровідна, буд. 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд.96, код ЄДРПОУ 35417298)
про стягнення 37 297,26 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Історія справи.
1. Короткий зміст позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".
04.01.2021 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс", в якій просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 37 297,26 грн та судовий збір у сумі 2102 грн.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вх. № 46/21 від 04.01.2021р.) залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати ТДВ "СК "Гардіан" шкоди в порядку регресу; договору страхування винної особи №Т-У-У/2018/602 від 10.12.2018р.; листування з ТДВ "СК "Гардіан" (пояснення щодо розрахунку сплаченої суми у розмірі 84 141,94 грн).
Ухвала від 11.01.2021р. була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу та отримана останнім 19.01.2021р.
28.01.2021 до канцелярії суду від ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
У вказаній заяві позивачем також було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТДВ "Страхова компанія "Гардіан".
Ухвалою суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі № 916/45/21, прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2021 о 15:30.
Вказаною ухвалою залучено ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
22.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.100-102).
01.03.2021 до суду від ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" надійшли пояснення щодо позову (т.1 а.с.118-120) та заява про розгляд справи без участі представника третьої особи (т.1 а.с.117).
У судовому засіданні 01.03.2021 судом було оголошено перерву при розгляді справи по суті до 24.03.2021 об 11 год. 30 хв., про що винесено відповідну ухвалу.
09.03.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с.9).
24.03.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване запровадженням карантину у зв'язку із спалахом COVID 19.
Судове засідання, призначене на 24.03.2021, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. на лікарняному.
Враховуючи закінчення перебування судді Щавинської Ю.М. на лікарняному, ухвалою суду від 06.04.2021 справу №916/45/21 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2021 о 12 год. 45 хв.
У судове засідання 14.04.2021 представники сторін не з'явилися.
3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".
05.09.2019 між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №АМ.144767, забезпечений транспортний засіб Toyota, державний номер НОМЕР_1 .
28.09.2019 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу трамвай б/н 7061 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 у справі № 947/26408/19 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпіла особа звернулася до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була розглянута та задоволена, шляхом виплати страхового відшкодування у розмірі 121 439,20 грн.
При цьому, страхове відшкодування було зменшено на суму несплаченого страхового платежу у розмірі 19 074,66 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Трамвай, б/н 7061 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № Т-У-У/2018/602 від 10.12.2018, яка здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 84 141,94 грн. Сума виплати була розрахована з урахуванням зносу транспортного засобу.
Враховуючи, що власником транспортного засобу Трамвай, б/н 7061 згідно матеріалів адміністративного правопорушення, є КП "Одесміськелектротранс" позивач звернуся до суду з вимогами про відшкодування заподіяних збитків у розмірі 37 297,26 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях статей 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України статті 27 Закону України "Про страхування".
Посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові по справі №755/18006/15ц є необґрунтованими, оскільки правовідносини, про які згадується у відповідній постанові, виникли з договору обов'язкового страхування, тоді як відповідальність відповідача була застрахована за договором добровільного страхування.
3.2. Доводи КП "Одесміськелектротранс".
Цивільно-правова відповідальність трамваю б/н 7061 застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" на підставі чинного на момент дорожньо-транспортної пригоди договору добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземних транспортних засобів №Т-У-У/2018/602 від 10.12.2018, за яким ліміт відповідальності страховика складає 100 000 грн.
Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04.07.2018 по справі №755/18006/15-ц, стосовно того, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або законом у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, відшкодування завданих збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди покладається саме на страхову компанію.
Оскільки за умовами договору ліміт страхової суми становить 100 000 грн, саме таку суму має сплатити страхова компанія, а не 84 141,94 грн.
Позивачем не обґрунтовано розмір регресної суми, оскільки відповідно до розрахунку страхового відшкодування та платіжного доручення, на які він посилається, сума страхової виплати становить 102 364,54 грн.
Звертаючись до страхової компанії з претензією про відшкодування страхової виплати, позивач також зазначив суму виплати у розмірі 102 364,54 грн.
Позивачем не доведено факт відшкодування страхової суми у розмірі 121 439,20 грн. Рахунок-фактура від 09.10.2019, виданий підприємцем Палій М.В. , не можу розцінюватись як доказ сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 121 439,20 коп., оскільки такий рахунок відображає лише вартість товару та вартість робіт та не містить інформації про здійснення оплати.
3.3. Доводи ТДВ "Страхова компанія "Гардіан".
01.11.2018 між КП "Одесміськелектротранс" та ТДВ "СК "Гардіан" було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №Т-У-У/2018/534 (забезпечений транспортний засіб, поміж іншими, Трамвай т-з №7061) зі строком дії з 01.12.2018 до 31.12.2019. Страхова сума за вказаним договором за шкоду, завдану майну потерпілих, складає 100 000 грн, франшиза 0,00 грн.
За результатом розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ТДВ "СК "Гардіан", як страховиком відповідальності заподіювача шкоди в результаті ДТП, що відбулось 28.09.2019, за участю трамваю та транспортного засобу Toyota, було прийнято рішення про визнання події ДТП страховим випадком та виплату страхового відшкодування у сумі 84 141,94 грн, яке оформлено страховим актом №ДЦ/623/1 від 04.06.2020.
Страхове відшкодування було розраховано відповідно до п.п.10.3., 10.6.1. договору на підставі наданих позивачем рахунку-фактури № СФ-0035 від 09.10.2019р. із застосуванням деталей, що використовуються для ремонту, коефіцієнту фізичного зносу, визначеного відповідно до звіту №21660 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП: 82882,80 грн х (1-0.45)+38 556,40 грн = 84 141,94 грн, де 82 882,80 грн - вартість деталей; 0,45 - коефіцієнт фізичного зносу, 38 556,40 грн - вартість робіт, 84 141,94 грн - страхове відшкодування.
Таким чином, зобов'язання страховика ТДВ "СК "Гардіан" за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №Т-У-У/2018/534 виконані вчасно та в повному обсязі.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом.
05.09.2019 між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (страховик) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.144767 (т.1 а.с.10-11), забезпечуваним транспортним засобом за яким є Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 .
З наданих позивачем документів судом встановлено, що Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 у справі №947/26408/19 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на останнього штраф у розмірі 340 грн.
Зі змісту вказаною постанови (т.1 а.с.20) судом встановлено, що 28.09.2019 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи трамваєм, б/н НОМЕР_2 , по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
28.09.2019 потерпіла внаслідок ДТП особа звернулась до страховика із заявою про настання страхового випадку (т.1 а.с.24-26).
На замовлення ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ФОП Хоменко В.В. було проведено технічний огляд транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , про що складено протокол технічного огляду КТЗ (т.1 а.с.28-29), та складено звіт №219660 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП (т.1 а.с.141-162), вартість відновлювального ремонту відповідно до якого склала 135 285,13 (при цьому вартість матеріального збитку склала 94 062,30 грн). У відповідному звіті суб'єктом оціночної діяльності також визначено, що коефіцієнт фізичного зносу деталей КТЗ становить 0,45.
Згідно наданого позивачем рахунку-фактури від 09.10.2019 (т.1 а.с.46-47) вартість ремонту транспортного засобу становить 121 439,20 грн (вартість запчастин 82 882,80 грн, вартість робіт 38 556,40 грн).
04.11.2019 за страховим актом №UA2019092800016/L01/01 (т.1 а.с.48) подію визнано страховим випадком за ризиком КАСКО дорожньо-транспортна пригода і прийнято рішення про виплату. Із змісту вказаного акту вбачається, що страховою компанією прийнято наступні рішення: 1) нарахувати страхове відшкодування у розмірі 121 439,20 грн, 2) виплатити відшкодування у розмірі 102 364,54 грн; провести акт взаємозаліку на недоотриману страхову премію в розмірі 19 074,66 грн.
06.11.2019 позивачем згідно платіжного доручення №37084 (т.1 а.с.49) було здійснено платіж у сумі 102 364,54 грн на користь ФОП Палій М.В. за ремонт транспортного засобу потерпілої особи.
З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено та відповідачем жодним чином не заперечується, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП займав посаду водія у КП "Одесміськелектротранс".
Як свідчить наявний в матеріалах справи договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №Т-У-У/2018/534 від 01.11.2018 (т.1 а.с.106-113), цивільно-правова відповідальність КП "Одесміськелектротранс", пов'язана із заподіянням шкоди третім особами, зокрема транспортним засобом трамваєм, б/н 7061, була застрахована. Страховиком відповідно до названого договору виступило ТДВ "Страхова компанія "Гардіан".
Предметом договору №Т-У-У/2018/534 є страхування майнових інтересів, що не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням страхувальником (особою, відповідальність якої застрахована) шкоди, заподіяної ним третій особі, а саме: фізичній особі або її майну та (або) майну юридичної особи, внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
У відповідності до п.3.4. договору №Т-У-У/2018/534 ліміт відповідальності страховика при експлуатації кожного окремого забезпеченого транспортного засобу становить за: 3аподіяння шкоди життю та здоров'ю третіх осіб - 50 000 грн (п.3.4.1.), за заподіяння моральної шкоди третім особам - не відшкодовується (п.3.4.2.), завдання збитку майну третіх осіб - 100 000 грн (п.3.4.3.).
Згідно п. 10.6.1. договору №Т-У-У/2018/534 у разі завдання збитків майну третіх осіб розмір збитків визначається у разі пошкодження транспортного засобу у розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу, включаючи витрати на усунення пошкоджень, завданих навмисно з метою порятунку потерпілих третіх осіб внаслідок ДТП, з евакуацією ТЗ з місця ДТП.
Позивач звернувся до ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування від 16.04.2020 №219660/ІНС (т.1 а.с.50).
За результатом розгляду заяви позивача, ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" було прийнято рішення про визнання події ДТП страховим випадком та виплату страхового відшкодування у сумі 84 141,94 грн. Рішення про виплату страхового відшкодування третьою особою було оформлено страховим актом №ДЦ/623/1 від 04.06.2020 (т.1 а.с.139).
09.06.2020 ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" згідно платіжного доручення №16014 (т.1 а.с.140), було сплачено на користь ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" страхове відшкодування у сумі 84 141,94 грн.
При цьому сума страхового відшкодування була розрахована третьою особою з урахуванням визначеного суб'єктом оціночної діяльності за наслідком оцінки вартості матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу коефіцієнту зносу транспортного засобу на день страхового випадку, який склав 45%.
5. Позиція суду.
В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення суми шкоди в розмірі 37 297,26 грн, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Щодо переходу до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні.
За приписами ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України.
Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить стаття 993 ЦК України.
Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов'язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов'язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов'язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.
Зміст статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов'язанні до страховика.
Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов'язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією.
В рамках даної справи, звертаючись з позовом, ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", як страховик, надала докази виплати страхового відшкодування на користь страхувальника - третьої особи, потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді, винною особою у якій визнано водія транспортного засобу, який належить відповідачу.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є такими, що засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні, а не на регресі, як помилково зазначає позивач.
Щодо особи, зобов'язаної відшкодувати шкоду та межі її відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.6 та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Таким чином, розмір страхового відшкодування, його складові та порядок обрахування встановлюються повністю на розсуд сторін такого договору.
Як вже було зазначено судом, КП "Одесміськелектротранс" та ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", укладаючи договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № Т-У-У/2018/534, предметом якого є страхування майнових інтересів, що не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням страхувальником (особою, відповідальність якої застрахована) шкоди, заподіяної ним третій особі, а саме: фізичній особі або її майну та (або) майну юридичної особи внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, погодили ліміт відповідальності страховика при експлуатації кожного окремого забезпечуваного транспортного засобу на рівні 100 000 грн за завдання збитку майну третьої особи.
При цьому умовами названого договору сторони також погодили, що у разі завдання збитків майну третіх осіб розмір збитків визначається у разі пошкодження транспортного засобу у розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу, включаючи витрати на усунення пошкоджень, завданих навмисно з метою порятунку потерпілих третіх осіб внаслідок ДТП, з евакуацією ТЗ з місця ДТП.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи положення ст. 629 Цивільного кодексу України, погоджені сторонами положення щодо необхідності врахування зносу транспортного засобу при визначенні розміру збитків, є обов'язковими до виконання.
Враховуючи наведене, з урахуванням встановлення суб'єктом оціночної діяльності за результатом оцінки пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу коефіцієнту фізичного зносу деталей КТЗ на рівні 0,45, суд вважає, що виплачена ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" на користь ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" є такою, що розрахована вірно відповідно до погоджених сторонами положень договору.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Визначаючи межі відповідальності винної особи в такому випадку, суд знову звертається до положень ч.1 ст.993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги саме яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а не право вимоги саме в розмірі виплаченого страхового відшкодування.
При цьому, вказівка "у межах витрат", означає, що загальна сума вимоги, яка заявлена страховиком, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, не може перевищувати суму, яка ним реально сплачена.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як вказує позивач, із посиланням, зокрема, на рахунок-фактуру та страховий акт, загальний розмір страхового відшкодування по події становить 121 439,20 грн
Поряд з цим, у підтвердження сплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи позивачем надано суду платіжне доручення на суму 102 364,54 грн.
Відповідна сума страхового відшкодування у розмірі 121 439,20 грн, як стверджує позивач, була зменшена останнім на 19 074,66 грн внаслідок проведення акту взаємозаліку на недоотриману страхову премію на зазначену суму.
При цьому суд зауважує про відсутність в матеріалах справи жодних доказів, наданих в обґрунтування розміру зменшеної суми чи реального здійснення взаємозаліку.
Враховуючи надані позивачем докази, суд зауважує, що матеріалами справи достеменно підтверджено виплату позивачем страхового відшкодування у сумі 102 364,54 грн.
Оскільки з огляду на положення ч.1 ст.993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги саме у межах фактичних витрат, за висновком суду відповідальність у завданні шкоди винна особа має нести в межах суми 102 364,54 грн.
Оскільки частина виплаченого позивачем страхового відшкодування у сумі 84 141,94 грн була відшкодована на користь позивача ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 18 222,60 грн, з огляду на що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне також зазначити, що позиція позивача, яка була викладена як в позовній заяві та і в подальших заявах по суті справи, дещо відрізняється щодо наявності відносин обов'язкового страхування між третьою особою та відповідачем та відносин добровільного страхування.
При цьому в матеріалах справи наявні відомості як щодо договору добровільного страхування (договір №Т-У-У/2018/534 від 01.11.2018 (т.1 а.с.106-110), так і відомості щодо договору обов'язкового страхування (додаткова угода №2 до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №Т-У-У/2018/602 від 10.12.2018 (т.1 а.с.52), що зумовлює певну плутанину у поясненнях учасників справи.
Натомість вказані обставини не впливають на висновки суду щодо обґрунтованості позовних вимог та їх розміру, оскільки договір добровільного страхування за своїми умовами повністю відповідає положенням Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Враховуючи вищезазначене, з огляду на часткове задоволення вимог позивача, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, Одеська область, місто Одеса, вул.Водопровідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03328497) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312) завдану шкоду у розмірі 18 222 /вісімнадцять тисяч двісті двадцять дві/ грн 60 коп., судовий збір у сумі 1 026 /одна тисяча двадцять шість/ грн 99 коп.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили
Повний текст складено 19 квітня 2021 р.
Суддя Ю.М. Щавинська