20 квітня 2021 року Справа № 915/338/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Ерідон”, вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467 (код ЄДРПОУ 43106699)
адреса для листування: а/с 67, м. Київ, 03191
до відповідача Приватного підприємства “Агроном-2005”, вул. 228 Стрєлкової Девізії, 1/3, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56502 (код ЄДРПОУ 33321728)
до відповідача Приватного підприємства “Укрінтерпостач”, вул. Радянська, 1-А, с. Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534 (код ЄДРПОУ 30526451)
про стягнення грошових коштів в сумі 1 038 159, 36 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Нерода В.Ю.;
від відповідача ПП «Агроном-2005»: представник не з'явився;
від відповідача ПП «Укрінтерпостач»: представник не з'явився.
До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Ерідон” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів Приватного підприємства “Агроном-2005” та Приватного підприємства “Укрінтерпостач”, як солідарних боржників:
- основну суму заборгованості за договором у сумі 735 117, 02 грн.;
- інфляційне збільшення заборгованості за договором у сумі 31 939, 69 грн.;
- 48,00 % річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7 договору в розмірі 134 207, 32 грн.;
- проценти за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4 та 5 додатків до договору в розмірі 103 357, 37 грн.;
- пеню за договором в розмірі 33 537, 96 грн.
Всього 1 038 159, 36 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 15 572, 39 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000, 00 грн.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем (боржником) ПП “Агроном-2005” умов договору поставки № 243/20/58 від 15.11.2019 року, а саме: зобов'язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за отриманий товар, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано штрафні санкції, інфляційні втрати, 48 % процентів річних та проценти за користування товарним кредитом відповідно до умов договору та вимог законодавства. Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань по договору поставки № 243/21/54 від 06.07.2020 було укладено договір поруки № 22/07-01 від 22.07.2020 між ТзОВ “Фірма Ерідон”, ПП “Агроном-2005” та ПП “Укрінтерпостача”, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з боржника та поручителя вищевказану заборгованість та нараховані штрафні санкції, інфляційні втрати, 48 % процентів річних та проценти за користування товарним кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 525, 526, 543, 554, 625, 655, 712 ЦК України, ст. 193, 265 ГК України та умовами договорів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 20.04.2021 року.
Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання 20.04.2021 року не забезпечили.
Відповідач ПП «Укрінтерпостач» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду від 22.03.2021 року, надіслана на адресу відповідача ПП «Агроном-2005», повернута до суду поштовою установою із зазначенням підстави повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
01.04.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача, засобом електронного зв'язку, надійшла заява (ЕП: вх. № 4816/21), в якій позивач, керуючись ст. 46 ГПК України, просить суд заявлені позовні вимоги до ПП «Укрінтерпостач» як солідарного боржника залишити без розгляду.
Також позивач просить суд змінити підстави позову та вважати його наступним:
Стягнути з ПП “Агроном-2005” на користь ТзОВ "Фірма Ерідон":
- основну суму заборгованості за договором поставки № 243/20/58 від 15.11.2019 року у сумі 735 117, 02 грн.;
- інфляційне збільшення заборгованості за договором поставки № 243/20/58 від 15.11.2019 року у сумі 31 939, 69 грн.;
- 48,00 % річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7 договору поставки № 243/20/58 від 15.11.2019 року в розмірі 134 207, 32 грн.;
- проценти за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4 та 5 додатків до договору поставки № 243/20/58 від 15.11.2019 року в розмірі 103 357, 37 грн.;
- пеню за договором поставки № 243/20/58 від 15.11.2019 року в розмірі 33 537, 96 грн.
Всього 1 038 159, 36 грн.
Стягнути з ПП “Агроном-2005” витрати зі сплати судового збору в сумі 15 572, 39 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000, 00 грн.
Клопотання мотивоване тим, що договір поруки № 22/07-01 від 22.07.2020 року, за яким ПП «Укрінтерпостач» поручився за виконання зобов'язань ПП «Агроном-2005», забезпечував зобов'язання боржника за іншим договором поставки.
В підготовчому засіданні 20.04.2021 року судом на підставі ст. 46 ГПК України заяву про зміну підстав позову прийнято судом до розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву в частині залишення позову без розгляду в частині вимог до ПП «Укрінтерпостач», судом встановлено наступне:
- заява про залишення позову без розгляду в частині підписано уповноваженою особою, а саме: адвокатом ТзОВ «Фірма Ерідон» В.Ю. Неродою, що підтверджується ордером серії КС № 651051 від 21.12.2020 року, в якому не міститься обмежень представника на подання заяв про залишення позовної заяви без розгляду в частині;
- заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, тобто в межах строку, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 226 ГПК України;
- залишення позову без розгляду в частині з підстави подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту клопотання, які позивачем дотримано.
Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою/клопотанням про залишення позову без розгляду, які в даному випадку позивачем реалізовано.
Будь-які підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в суду відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (вх. № 3992/21 від 17.03.2021 року) по справі № 915/338/21 в частині позовних вимог ТзОВ «Фірма Ерідон» до відповідача ПП «Укрінтерпостач».
Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (вх. № 3992/21 від 17.03.2021 року) по справі № 915/338/21 в частині вимог до відповідача Приватного підприємства «Укрінтерпостач» про стягнення грошових коштів в сумі 1 038 159, 36 грн. без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлений ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення ГПК України.
Повний текст ухвали складено 21.04.2021 року
Суддя Е.М. Олейняш