Ухвала від 21.04.2021 по справі 910/4100/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 910/4100/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал «Автологістика» (07840, Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 15, код 33512918)

до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код 39958500)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, прим. 7015, код 42456429)

про визнання прилюдних торгів недійсними

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал «Автологістика» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2) Державного підприємства «Сетам» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал «Автологістика» процесуальним вимогам щодо її форми та змісту, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал «Автологістика» позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

У позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивачем зазначено ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Втім, позивачем не наведено обґрунтувань залучення вказаних третіх осіб та яким чином рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Крім того, третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Судом виноситься ухвала про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо необхідності залучення у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», з зазначенням того, на стороні позивача чи відповідача залучаються дані особи.

Згідно протоколу №29 від 1 квітня 2021 року та протоколу №34 від 14 квітня 2021 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради «Про вжиття невідкладних заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» роботу громадського транспорту в м. Києві переведено у спеціальний режим; перевезення громадським транспортом здійснюється за спеціальними перепустками.

Рішенням Вищої ради правосуддя України № 763/0/15/21 від 01.04.2021 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» рекомендується судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Враховуючи вищезазначене, явка учасників справи в судове засідання є необов'язковою. Крім того, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.

Керуючись статтями 161, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 20.05.2021 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо необхідності залучення у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», з зазначенням того, на стороні позивача чи відповідача залучаються дані особи.

6. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак

Попередній документ
96405561
Наступний документ
96405563
Інформація про рішення:
№ рішення: 96405562
№ справи: 910/4100/21
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.02.2023)
Дата надходження: 27.02.2023
Предмет позову: видати накази
Розклад засідань:
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 17:11 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:30 Господарський суд Київської області
17.06.2021 10:10 Господарський суд Київської області
15.07.2021 10:10 Господарський суд Київської області
02.09.2021 10:20 Господарський суд Київської області
23.09.2021 10:30 Господарський суд Київської області
07.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
25.01.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
КОНЮХ О В
КОРОБЕНКО Г П
ЛИЛАК Т Д
ЛИЛАК Т Д
УСАТЕНКО І В
3-я особа:
Діденко Валерій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
3-я особа відповідача:
ТОВ "КАН-СТАЙЛ"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області
відповідач в особі:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
відповідач зустрічного позову:
ТОВ ТЕРМІНАЛ "АВТОЛОГІСТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістика"
заявник:
ТОВ "Термінал "Автологістика"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістика"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "КАН-СТАЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістика"
позивач (заявник):
ТОВ ТЕРМІНАЛ "АВТОЛОГІСТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал "Автологістика"
Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал "АВТОЛОГІСТИКА"
представник заявника:
Адвокат Скрипчук Микита Євгенович
представник позивача:
Адвокат Висіцька Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"