Ухвала від 21.04.2021 по справі 910/6165/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/6165/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

(08800, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Толстого, буд. 1, код 30082501)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, код 19017842)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21Б, код 32531662)

про визнання договору іпотеки недійсним та припинення обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним іпотечного договору № 3297 від 17.07.2008 року, укладеного між відповідачами, та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме заборони на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень:

7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891, 7587940, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (невід'ємна архівна складова частина Державного реєстру речових прав на нерухоме майно); та іпотеку за реєстраційним номером обтяження: 7587904, яка була зареєстрована в Державному реєстрі іпотек (невід'ємна архівна складова частина Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), об'єкт обтяження: майнові права на квартири з № 1 по № 43, нежитлові приміщення: офіс № 1 - № 3 та паркінги з № 1 по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 44-46, який було передано в іпотеку за іпотечним договором № 3297, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. 17.07.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що предметом іпотеки об'єктів незавершеного будівництва (станом на дату укладення договору іпотеки) могла бути лише земельна ділянка, на якій виконується будівництво, а не майнові права. Оскільки укладення договору іпотеки майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва є порушенням ст. 5 Закону України "Про іпотеку", такий договір має бути визнаний недійсним. Також позивач зазначив, що передача в іпотеку майнових прав за іпотечним договором від 17.07.2008 є наслідком недотримання вимог спеціального законодавства щодо порядку передачі в іпотеку об'єктів, будівництво яких не завершено.

20.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення документів, а саме доказів направлення відповідачам копій позовної заяви та додатків до неї.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.05.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу в строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов'язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

7. Зобов'язати відповідачів надати суду попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можливо подати у строк до 19.05.2021.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Роз'яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
96405487
Наступний документ
96405489
Інформація про рішення:
№ рішення: 96405488
№ справи: 910/6165/21
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: визнання договору іпотеки недійсним та припинення обтяження
Розклад засідань:
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 04:16 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 16:45 Господарський суд міста Києва
22.06.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
06.07.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
15.07.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 17:15 Господарський суд міста Києва
21.10.2021 16:45 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 16:40 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 16:30 Касаційний господарський суд
28.09.2022 17:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КУКСОВ В В
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КУКСОВ В В
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
Мельниченко Ніна Степанівна
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АРГУМЕНТ ФОНД"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данфорт"
заявник:
АТ "ЗЗНВКІФ "Фргумент Фонд"
ДП "ГДІП"
ТОВ "ФК "Тілмарк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АРГУМЕНТ ФОНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"
представник скаржника:
Адвокат Ракітін С.П.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГРЕК Б М
СУХОВИЙ В Г
ЧОРНОГУЗ М Г