Ухвала від 12.04.2021 по справі 910/3323/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

12.04.2021 Справа № 910/3323/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, корп.8-Б, ідентифікаційний номер 43430711)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (код ЄДРПОУ 43430711) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (код ЄДРПОУ 35363688) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 № 910/3323/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 відкладено розгляд справи № 910/3323/21 у підготовчому засіданні на 12.04.2021.

23.03.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання, призначене на 12.04.2021, представники учасників провадження у справі не з'явилися. Представник позивача у поданому клопотанні просив суд розглядати справу без його участі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав.

У відповідності до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1 з присвоєнням ідентифікаційного коду 35363688.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» наявна заборгованість у розмірі 1 478 930,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп», заявником подано до суду копії Договору факторингу № 1 від 30.12.2020 з додатками, акту приймання-передачі документації до Договору від 30.12.2020, повідомлення про заміну кредитора за Договором факторингу № 1 від 30.12.2020 з доказами відправки, платіжного доручення № 262 від 11.01.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/11619/19, договору поставки № 52 від 06.05.2016, видаткових накладних за зазначеним договором поставки.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

06.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайнмарт», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп», як покупцем, укладено договір поставки № 52, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

У зв'язку з невиконанням покупцем своїх зобов'язань за Договором поставки № 52 від 06.05.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайнмарт» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 по справі № 910/11619/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайнмарт» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайнмарт» борг у розмірі 1 303 797,87 грн., інфляційні у розмірі 35 398,73 грн., 3 % річних у розмірі 3 214,84 грн., 15 % річних у розмірі 114 662,77 грн. та судовий збір у розмірі 21 856,11 грн.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили 11.11.2019 та 14.11.2019 судом видано наказ про його примусове виконання.

30.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс» (надалі - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайнмарт» (надалі - Клієнт) укладено договір факторингу № 1, відповідно до п. 1.1 якого Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту грошові кошти в сумі 300 000,00 грн. в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Фактору своє право грошової вимоги за Договором поставки № 52 від 06.05.2016 з протоколом розбіжностей та за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/11619/19 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» (надалі - Боржник) в розмірі 1 478 930,32 грн. (надалі - сума відступленої грошової вимоги).

Відповідно до п. 1.2 Договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми будуть меншими від суми (загальної ціни фінансування та (або) суми відступленої грошової вимоги), сплаченої Фактором Клієнту. Права грошової вимоги переходять до Фактора у повному обсязі у дату відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 1.6 Договору право грошової вимоги передається в розмірі заборгованості Боржника перед Клієнтом.

Пунктом 1.8 Договору визначено, що право грошової вимоги переходить до Фактора з дати підписання цього Договору, після чого Фактор стає Новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

12.01.2021 ініціюючим кредитором надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні за Договором поставки № 52 від 06.05.2016, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайнмарт» та боржником, відповідно до якого Новим кредитором за вказаним Договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс».

Відтак, на сьогоднішній день, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс» є належним Кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» за Договором поставки № 52 від 06.05.2016.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного прав, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» грошових зобов'язань у сумі 1 478 930,32 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

12.04.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповдіальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1, ідентифікаційний номер 35363688) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ткачуку О.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1, ідентифікаційний номер 35363688).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 8-Б, ідентифікаційний номер 43430711) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1, ідентифікаційний номер 35363688) в розмірі 1 478 930,32 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1, ідентифікаційний номер 35363688).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1, ідентифікаційний номер 35363688), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1, ідентифікаційний номер 35363688) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Ткачука О.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 01.06.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.06.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 12.06.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
96405249
Наступний документ
96405251
Інформація про рішення:
№ рішення: 96405250
№ справи: 910/3323/21
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2025)
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 02:10 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
28.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
02.11.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
13.09.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
3-я особа:
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА ФІНАНС"
арбітражний керуючий:
Донков Сергій Вікторович
Клименко Руслан Іванович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП"
за участю:
Відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Київській області
заявник:
ак Донков С.В.
АК Ткачук О.В.
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Міронов Валерій Євгенійович
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (київської міської держ. адміністрації)
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (київської міської держ. адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стибин Агро"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м.Києві
Ліквідатор ТОВ "Вайн Хауз Групп"
Ліквідатор ТОВ "Вайн Хауз Групп", арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" арбітражний керуючий Ткачук О.В.
Русанюк Золтан Золтанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА ФІНАНС"
представник:
Плющева Наталія Олексіївна
представник заявника:
Адвокат Бандуристий Руслан Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В