номер провадження справи 17/21/20
13.04.2021 Справа № 908/424/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Україна”, 04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29
поштова адреса: 01032, м. Київ, а/с 276
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14
про стягнення 30 725,55 грн.
У засідання приймали участь:
представник позивача: не з'явився
представник відповідача: Морозов В.С., довіреність від 24.12.20 № 63
До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Україна” (надалі ТОВ “Сота Україна”) надійшла позовна заява від 11.02.21 з вимогами до публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (далі ПАТ “Запоріжжяобленерго”) про стягнення 1 030 958,58 грн. заборгованості за договором про закупівлю товарів від 26.10.20 № 651020.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/424/21 між суддями, 18.02.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 22.02.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/424/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.21 о 14 год. 30 хв.
10.03.21 через систему “Електронний суд” від позивача надійшла заява про виправлення описки та арифметичної помилки в позовній заяві, яку заявник просить врахувати при розгляді справи. За змістом заяви позивач просить суд вважати вірно заявленою до стягнення з відповідача загальну суму 1 030 958,58 грн., з якої: 1 026 765,00 грн. - борг, 4 193,58 грн. 3 % річних; заява (клопотання) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа не є складною.
Ухвалою від 10.03.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 24.05.21, підготовче засідання відкладено на 13.04.21 о 11 год. 00 хв.
15.03.21 на адресу суду від ПАТ “Запоріжжяобленерго” надійшов відзив від 11.03.21 № 32-32/36 на позовну заяву по справі № 908/424/21 (з додатками), за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
31.03.21 на адресу суду від ПАТ “Запоріжжяобленерго” надійшла заява від 29.03.21 № 32-32/55, якою повідомлено що 17.03.21 ПАТ “Запоріжжяобленерго” повністю сплатило суму основного боргу в розмірі 1 026 765,00 грн. (на підтвердження чого, відповідачем до заяви надані копії 10 платіжних доручень). У зв'язку із сплатою суми основного боргу, відповідач у заяві просить суд закрити провадження по справі № 908/424/21 у зв'язку з відсутністю предмету спору.
06.04.21 до суду від ТОВ “Сота Україна” надійшла заява (в порядку ст. 46 ГПК України) від 01.04.21, в якій позивачем зазначено, що станом на 17.03.21 відповідач у повному обсязі розрахувався за товар отриманий згідно договору про закупівлю товарів від 26.10.20 № 651020 відповідно до платіжних доручень №№ 4984, 4980, 4985, 4978, 4981, 4982, 4977, 4986, 4979, 4983. Крім того, позивачем зазначено, що товар поставлений на суму 310 533,46 грн. за видатковими накладними від 24.09.20 № 289 на суму 62 397,30 грн., від 24.09.20 № 290 на суму 7 152,60 грн., від 24.09.20 № 293 на суму 240 983,56 грн. фактично поставлено за іншим договором, а саме за договором від 13.08.20 № 440820. У зв'язку з викладеним, позивач посилаючись на ст. 46 ГПК України просить суд: прийняти до розгляду заяву; стягнути з ПАТ “Запоріжжяобленерго” на користь ТОВ “Сота Україна” 30 725,55 грн. заборгованості, з якої: 23 729,17 грн. інфляційних витрат та 6 996,38 грн. 3 % річних; при вирішенні остаточного рішення урахувати положення ч. 10 ст. 238 ГПК України; витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та по сплаті витрат, понесених позивачем на оплату послуг адвоката в сумі 3000,00 грн. покласти на відповідача; повернути на розрахунковий рахунок ТОВ “Сота Україна” надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 13 194,39 грн.; розгляд справи провести без участі представника позивача.
У підготовчому засіданні 13.04.21 приймав участь представник відповідача, який надав пояснення на питання суду що виникли у підготовчому засіданні, у т.ч. на питання визначенні у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Представник позивача у засідання 13.04.21 не з'явився.
Заслухавши думку представника відповідача, а також враховуючи що відзив на позовну заяву подано у строк встановлений судом та з дотриманням вимог щодо його надіслання та додатків до нього іншому учаснику справи, судом прийнято до розгляду відзив від 11.03.21 № 32-32/36 на позовну заяву по справі № 908/424/21 (з додатками).
Крім того, судом прийнято до розгляду заяву позивача від 10.03.21 про виправлення описки та арифметичної помилки в позовній заяві (проти якої представник відповідача не заперечував), якою позивачем усунуто неточності у позовній заяві (арифметичні та граматичні помилки) без зміни її змісту.
Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження подане до суду 10.03.21 залишено без задоволення через необґрунтованість.
Розглянувши клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” про закриття провадження у справі № 908/424/21 у зв'язку з відсутністю предмету спору (викладене у заяві від 29.03.21 № 32-32/55) суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 2 ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи докази, і вказане визнано позивачем у заяві (в порядку ст. 46 ГПК України) від 01.04.21, відповідачем після відкриття провадження у справі № 908/424/21 перераховано на рахунок ТОВ “Сота Україна” 1 026 765,00 грн. в якості оплати основного боргу за договором про закупівлю товарів від 26.10.20 № 651020 (спірну суму основного боргу у справі № 908/424/21), що підтверджується платіжними дорученнями від 17.03.21 № 4986 на суму 164 670,60 грн., від 17.03.21 № 4985 на суму 12979,20 грн., від 17.03.21 № 4984 на суму 10320,00 грн., від 17.03.21 № 4983 на суму 348465,60 грн., від 17.03.21 № 4982 на суму 40320,00 грн., від 17.03.21 № 4981 на суму 40293,60 грн., від 17.03.21 № 4980 на суму 11654,40 грн., від 17.03.21 № 4978 на суму 25420,80 грн., від 17.03.21 № 4977 на суму 64250,40 грн., від 17.03.21 № 4979 на суму 308390,40 грн.
З огляду на викладене вбачається, що після відкриття провадження у цій справі предмет спору по ній в частині 1 026 765,00 грн. основного боргу припинив своє існування (у зв'язку із її оплатою відповідачем) та між сторонами у зв'язку із цим не залишилось не врегульованих питань.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у справі за позовною заявою ТОВ “Сота Україна” про стягнення з ПАТ “Запоріжжяобленерго” про стягнення 1 026 765,00 грн. основного боргу за договором про закупівлю товарів від 26.10.20 № 651020 підлягає закриттю внаслідок відсутності предмета спору.
З підстав викладених вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача (викладеного у заяві від 29.03.21 № 32-32/55) про закриття провадження у справі № 908/424/21 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 026 765,00 грн. основного боргу за договором про закупівлю товарів від 26.10.20 № 651020. В іншій частині позовних вимог підстави для закриття провадження у справі № 908/424/21 у суду станом на 13.04.21 відсутні.
У засіданні 13.04.21, з'ясувавши думку представника відповідача (надав усні заперечення проти заяви позивача від 01.04.21), суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача (в порядку ст. 46 ГПК України) від 01.04.21 з огляду на наступне.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Частиною 5 ст. 46 ГПК України закріплено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Як свідчить зміст заяви позивача від 01.04.21, останнім у порівнянні із первісною позовною заявою фактично збільшено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних із суми 4 193,58 грн. до суми 6 996,38 грн., та заявлено вимогу про стягнення з відповідача 23 729,17 грн. інфляційних витрат, яку не було заявлено у первісній позовній заяві, що свідчить про одночасне збільшення позивачем позовних вимог та зміну предмета позову.
При цьому, судом враховано, що вказаною заявою позивач не змінює підстави позову.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем заяву (в порядку ст. 46 ГПК України) від 01.04.21 до суду подано з дотриманням вимог частин 2 та 3 ст. 46 ГПК України та із доказами направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття до розгляду.
У зв'язку з закриттям провадження у цій справі в частині вимог позивача до відповідача про стягнення 1 026 765,00 грн. основного боргу, а також з огляду на прийняття до розгляду заяви позивача (в порядку ст. 46 ГПК України) від 01.04.21 судом надалі розглядаються вимоги ТОВ “Сота Україна” про стягнення з ПАТ “Запоріжжяобленерго” 6 996,38 грн. 3 % річних та 23 729,17 грн. інфляційних втрат.
Враховуючи, що у підготовчому засіданні судом з'ясовано питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що позивачем заявлено клопотання про розгляду справи без участі представника позивача, а також враховуючи, що представник відповідача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.05.21 о 10 год. 00 хв.
Вирішення питання про повернення позивачу 13 194,39 грн. судового збору з бюджету відкладено до прийняття судового рішення за наслідками розгляду справи № 908/424/21.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 121, 182, п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 908/424/21 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Україна” про стягнення з публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 1 026 765,00 грн. основного боргу за договором про закупівлю товарів від 26.10.20 № 651020 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/424/21.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.21 о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
4. Явка учасників справи не є обов'язковою.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню в строк визначений ст. 256 ГПК України.
Суддя В.Л. Корсун