вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" квітня 2021 р. Справа№ 910/7746/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Разіної Т.І.
розглянувши без виклику сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» про:
1) поновлення строку на подання зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021
2) Зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021
3) розгляд справи у розумний строк
в межах розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 24.11.2020 (повний текст підписано 04.12.2020)
у справі № 910/7746/20 (суддя: Васильченко Т.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІЗАРД»;
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙСМЕНТ»;
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ;
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
про стягнення 140000,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»
до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору та визнання зобов'язання припиненим
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Разіної Т.І., Іоннікової І.А. перебуває справа №910/7746/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/7746/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 розгляд справи №910/7746/20 призначено на 07.04.2021.
06.04.2021 до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
07.04.2021 у судове засідання з'явилися представники відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
За результатами судового засідання 07.04.2021 було прийнято ухвалу, якою клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 26.05.2021.
07.04.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» на електронну пошту від відповідача надійшло клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення.
Відповідно до відмітки зробленої власноручно адвокатом Тарасун О.І., вона ознайомилась з матеріалами справи 12.04.2021.
13.04.2021 представником відповідача отримано копію звукозапису технічної фіксації судового процесу.
14.04.2021 адвокатом Тарасун В.Г. через систему «Електронний суд» було подано клопотання та зауваження які є предметом розгляду, вказані документи були зареєстровані канцелярією Північного апеляційного господарського суду 15.04.2021 та передані до матеріалів справи.
Розглянувши вказані документи, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо клопотання про поновлення строку на подання зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021 у справі № 910/7746/20.
Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Тобто законом визначено строк, протягом якого може бути подано зауваження на протокол, а саме 5 днів з моменту підписання.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до наданих секретарем судового засідання пояснень, протокол було підписано 07.04.2021, тобто в день судового засідання.
Таким чином, сторони мали право ознайомитись та надати свої зауваження на протокол у строк до 12.04.2021.
Як на підставу для поновлення строку на надання зауважень на протокол представник відповідача посилається на те, що доступ до матеріалів представнику відповідача було надано лише 12.04.2021, однак ні клопотання адвоката ні матеріали справи не містять доказів, що він був обмежений у реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами справи, зокрема протоколом судового засідання, чи отримання технічного запису судового засідання, чи подання відповідних зауважень на протокол у визначений законом строк.
Колегія суддів відхиляє доводи заявника, що протокол не містить дати підписання, з огляду на те, що він був підписаний невідкладно в день судового засідання, як це передбачено чинним законодавством.
Таким чином, клопотання щодо поновлення строку на подання зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021 задоволенню не підлягає з огляду на необґрунтованість.
Щодо зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.
З огляду на пропуск строку подання зауважень на протокол і відхилення клопотання про поновлення такого строку, зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021 залишаються без розгляду.
Окремо колегія суддів зазначає, що суддями було відтворено звукозапис судового засідання та співставлено його зі змістом протоколу судового засідання і вказана в пункті 16 протоколу о 12:08:44 репліка Тарасун О.І. дійсно мала місце.
В свою чергу, зауваження до змісту ухвали суду про відкладення розгляду справи не можуть бути предметом розгляду при розгляді зауважень на протокол.
Щодо клопотання про розгляд справи у розумний строк, колегія суддів зазначає, що при визначенні дати, на яку було відкладено судове засідання, було враховано навантаження, а також графік відпусток суддів.
При цьому, колегія суддів зазначає, що заявник, який є відповідачем у справі, посилається на порушення його прав, однак колегія суддів не вбачає порушення прав відповідача, при цьому, ні під час оголошення клопотання про відкладення, ні під час оголошення про відкладення розгляду справи з визначенням дати, присутні у судовому засіданні представники відповідача не висловили своїх заперечень ні щодо факту відкладення ні щодо дати на яку було відкладено розгляд справи.
З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у призначенні розгляду справи на іншу дату.
З огляду на наведене, керуючись ст. 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» у поновленні строку на подання зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021.
2. Зауваження з приводу повноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 07.04.2021 залишити без розгляду.
3. Відмовити у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду на іншу дату.
4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
Т.І. Разіна