вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"20" квітня 2021 р. Справа№ 920/541/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.
представники учасників справи:
від прокуратури: Дергунов Д.С.;
від позивача: не з'явились;
від відповідачів 1, 2: Ємельяненко С.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"
на рішення Господарського суду Сумської області
від 17.11.2020 (повний текст складено - 27.11.2020)
у справі №920/541/20 (суддя - Джепа Ю.А.)
за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави
в особі Управління капітального будівництва і дорожнього
господарства Сумської міської ради
до 1) Приватного акціонерного товариства "Сумбуд";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"
про стягнення 520 565,45 грн
Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі №920/541/20 позовні вимоги задоволено повністю.
Присуджено до стягнення у солідарному порядку з відповідачів 1, 2 на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради на рахунок міського бюджету по КБК 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" (одержувач платежу Сумська міська ОТГ/24170000, номер рахунку UA488999980314121921000018540, код одержувача платежу 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 8999998) упущену вигоду, яка спричинена не укладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5 корп. 22 в м. Суми у сумі 520 565,45 грн.
Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь Сумської обласної прокуратури 3 904,24 грн витрат по сплаті судового збору.
Присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь Сумської обласної прокуратури 3 904,24 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-1 (Приватне акціонерне товариство "Сумбуд") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі №920/541/20 та залишити позовну заяву без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Стягнути з Сумської місцевої прокуратури на користь відповідача-1 сплачений судовий збір.
Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку 07.12.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі №920/541/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 11 712, 72 грн.
02.03.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника (Приватного акціонерного товариства "Сумбуд") надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 11 712, 72 грн (платіжне доручення №240 від 26.02.2021).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задоволено, поновлено зазначений строк.
Відкрито апеляційне провадження у справі №920/541/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 20.04.2021.
29.03.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Окружної прокуратури міста Суми надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому остання просить у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.
Водночас, у вищевказаному відзиві на апеляційну скаргу прокуратура повідомляє суд апеляційної інстанції про припинення діяльності місцевих прокуратур та початок роботи окружних прокуратур.
20.04.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідачів 1, 2 надійшло спільне клопотання про затвердження мирової угоди у справі №920/541/20.
У судове засідання 20.04.2021 з'явились представники прокуратури та відповідачів 1, 2.
Позивач у судове засідання 20.04.2021 повноважних представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 20.04.2021 представник прокуратури зазначив про зміну назви Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми, про що було викладено у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд врахувати зазначені зміни.
Представник відповідачів 1, 2 не заперечував проти зміни назви прокуратури.
Заслухавши думки присутніх представників учасників справи щодо заміни найменування Сумської місцевої прокуратури, колегія суддів вважає замінити найменування «Сумська місцева прокуратура» на «Окружна прокуратура міста Суми», виходячи із наступного.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 здійснено реформування органів прокуратури, відповідно до якого, зокрема, місцеві прокуратури змінено на окружні.
Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, у тому числі створено Окружну прокуратуру міста Суми.
Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» у відповідності до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни найменування юридичної особи «Сумська місцева прокуратура» на «Окружна прокуратура міста Суми».
Водночас, у судовому засіданні 20.04.2021 головуючою суддею поставлено на обговорення питання щодо поданого позивачем та відповідачами спільного клопотання про затвердження мирової угоди.
Представник прокуратури зазначив про необхідність надання часу для ознайомлення із клопотанням про затвердження мирової угоди.
Представник відповідачів 1, 2 не заперечував проти перенесення розгляду справи для надання можливості представнику прокуратури ознайомитись із клопотанням про затвердження мирової угоди.
Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.
Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у справі №920/541/20 перерву для надання можливості учасникам справи висловити свої пояснення щодо клопотання про затвердження мирової угоди.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Замінити найменування юридичної особи «Сумська місцева прокуратура» на «Окружна прокуратура міста Суми».
2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі №920/541/20.
Судове засідання відбудеться 28.04.2021 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк